РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     Советский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Платоновой Э.Р.

при секретаре     Козловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Филобок К.Л. к администрации МО г. Краснодар об устранении препятствий в приобретении в собственность за плату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Филобок К.Л. обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия, чинимые ответчиком в приобретении в собственность за плату земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404001:8, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> а также обязать предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок.

В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Коржов В.Ж. пояснил, что его доверительявляется собственником магазина, общей площадью 279, 3 кв.м. по <адрес> в г. Краснодаре, расположенного на земельном участке, площадью 300 кв.м., используемом на праве аренды. Для приобретения в собственность за плату земельного участка он обратился к ответчику с заявлением, однако ему было отказано со ссылкой на тот факт, что часть магазина литер «А» расположена за границей земельного участка и предложено сформировать участок в новых границах для эксплуатации всего объекта недвижимости. В процессе подготовки документов выяснилось, что капитальное строение литер «А» частью расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404001:55, который обременен правом аренды в пользу ООО «Перспектива». Считает мотивы отказа незаконными, так как спорный земельный участок сформирован в декабре 2009г., имеет границы, кадастровый паспорт. Претензий от смежных землепользователей не поступало. Считает свои права нарушенными, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель администрации МО г. Краснодар в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без присутствия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 25.11.2009г. и свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2009г. Филобок К.Л. является собственником магазина, общей площадью 279, 3 кв.м., литер «А» по <адрес> в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Магазин расположен на земельном участке, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404001:8, который используется истцом на праве аренды.

Желая приобрести земельный участок в собственность за плату, Филобок К.Л. обратился с заявлением в администрацию МО г. Краснодара с соответствующим заявлением, однако письмом №3587/11 от 2.04.2010г. в удовлетворении заявления ему было отказано, со ссылкой на тот факт, что часть магазина литер «А», площадью 125 кв.м. расположена за границей рассматриваемого земельного участка, в связи с чем предложили сформировать земельный участок в новых границах для эксплуатации всего объекта недвижимости, находящегося в собственности.

Из ответа МУП «Институт Горкадастропроект» г. Краснодара от 22.10.2010г. следует, что капитальное строение литер «А» частью расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404001:55 и он обременен правом аренды в пользу ООО «Перспектива».

В материалах дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 4.06.2004г., из которого следует, что соседние землепользователи не возражают против установления границ в существующем виде.

В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, вид разрешенного использования земельного участка 23:43:04 04 001:0008, площадью 300 кв.м. по <адрес> - «для эксплуатации магазина».

В декабре 2009г. земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу магазин, сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 23:43:0404001:8. Суд полагает, что если имеются нарушения в расположении объекта недвижимости, то должен иметь место спор между смежными землепользователями и истцом, однако ни ООО «Перспектива», ни ООО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» претензий к Филобок К.Л. не предъявляют.

Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Согласно п.4 статьи 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении земельных участков в собственность, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность гражданам и юридическим лицам.

Суд находит надуманными и не основанными на законе мотивы отказа в предоставлении истцу спорного земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

В материалах дела имеется расчет выкупной стоимости земельного участка, выполненный департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО <адрес>, из которого следует, что выкупная стоимость согласно действующему законодательству составляет <данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Устранить препятствия, чинимые администрацией муниципального образования г. Краснодар в предоставлении Филобок К.Л. в собственность за плату земельного участка, площадью 300 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404001:8, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар предоставить Филобок К.Л. в собственность за плату, установленную департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в сумме <данные изъяты> копеек земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый номер 23:43:0404001:8, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней.

Федеральный судья