РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Егорова С.Н., Егоровой З.И., Мяготиной В.А. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Егоров С.Н., Егорова З.И. и Мяготина В.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в незавершенном строительством жилом доме литер «А» по ул. им. Мачуги в г. Краснодаре в виде конкретных квартир. В судебном заседании истец Егоров С.Н., выступающий в своих интересах и интересах Егоровой З.И. на исковых требованиях настаивал и пояснил, что 22.09.2004г. между ними и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, согласно которому ответчик обязался осуществить строительство и после сдачи дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2005г. передать им в собственность 3-х комнатную <адрес> 1-м подъезде в многоквартирном жилом доме по ул. Мачуги, 2 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, а они в свою очередь обязались в срок до 30.09.2004г. оплатить стоимость указанной квартиры, которая составляет <данные изъяты> рублей. Указал, что обязательства по договору выполнили в полном объеме, оплатив стоимость спорной квартиры, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, ответчиком до настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не сдан. Считает, что ответчиком грубо нарушен установленный в договоре срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи жилья в собственность, поэтому и вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец Мяготина В.А. на исковых требованиях настаивала, просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 36, 8 кв.м., в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер «А». В обоснование доводов иска пояснила, что 15.02.2005г. между ней и ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым ООО «Стройинтеркомплекс» после ввода жилого дома в эксплуатацию - второй квартал 2006 года, обязался передать ей 1-комнатную <адрес>, общей площадью 36, 85 кв.м. на 3-м этаже в 3 подъезде жилого дома по <адрес>, литер «А». Она в свою очередь обязалась передать ответчику в счет инвестирования строительства жилья сумму в размере <данные изъяты> руб. Свою часть обязательств она исполнила в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Стройинтеркомплекс» Мирошникова И.Г. против иска возражала, пояснив, что в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства наблюдение. В настоящее время строительство дома ведется. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку заключен до введения в действие Закона об участии в долевом строительстве. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела. Временный управляющий ООО «Стройинтеркомплекс» Грязнов Д.М. в зал судебного разбирательства не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22.09.2004г. между Егоровым С.Н., Егоровой З.И. и ООО «Стройинтеркомплекс» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство и после сдачи дома в эксплуатацию не позднее 3 квартал 2005г. передать истцам в собственность 3-х комнатную <адрес> на 8-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 91, 04 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> литер «А», истцы в свою очередь, обязались в срок до 30.09.2004г. оплатить стоимость указанной квартиры, которая составляет 1 247 248 руб. Из материалов дела следует, что Егоровы обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 22.09.2004г. выполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией к приходному кассовому ордеру. Истцами оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется технический паспорт, изготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 09.09.2010г., общая площадь спорной квартиры составляет 90, 4 кв.м., соответственно указанная квартира является обособленной и может быть выделена в натуре. Судом установлено, что 15.02.2005г. между ООО «Стройинтеркомплекс» (застройщиком) и Мяготиной В.А. (инвестором) был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства многоэтажного жилого дома по <адрес>, литер «А». Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передать Мяготиной В.А. после ввода жилого дома в эксплуатацию 1-комнатную <адрес>, общей площадью 36, 85 кв.м. на 3-м этаже в 3 подъезде жилого дома по <адрес>, литер «А». В силу п.4.1.2 указанного договора ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию в 2-ом квартале 2006 года, что является существенным условием договора. Как следует из п.п.2.1.-2.3 договора об инвестировании строительства жилья от 15.02.2005г., объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры инвестором составляет 644 875 руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора без чистовой отделки. При внесении инвестором денежных средств в счет инвестирования квартиры до 15.05.2005г. г. сумма договора является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается. Согласно квитанциям к приходным ордерам № 141 от 16.02.2005г., № 363 от 12.04.2005г. Мяготина В.А. оплатила строительство вышеуказанной квартиры в полном объеме. Мяготина В.А. обращалась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройинтеркомплекс». Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2010г. требования кредитора Мяготиной В.А. включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройинтеркомплекс». В материалах дела имеется технический паспорт, изготовленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 08.09.2010г., общая площадь спорной квартиры составляет 36, 8 кв.м., жилая 17, 5 кв.м., соответственно указанная квартира является обособленной и может быть выделена в натуре. Установлено, что строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 23306000-101/1-р, выданного департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар на земельном участке, предоставленном ООО «Стройинтеркомплекс» в аренду сроком на десять лет. Как установлено судом, обязательства по оплате стоимости квартир истцы выполнили, внеся установленные договорами суммы в кассу ООО «Стройинтеркомплекс». Вместе с тем, ответчик не выполнил всех взятых на себя обязательств по данным договорам: не завершил строительство дома в установленный срок, не ввел его в эксплуатацию и не передал квартиры по актам приема-передачи. Согласно письму МУ «Градинформ», жилому дому литер «А» по <адрес> в г. Краснодаре присвоен административный адрес: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2010г. в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введено процедура банкротства наблюдение. Согласно акту Краснодарского отделения ПУ-1 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 8.09.2010г. процент готовности объекта незавершенного строительства жилого <адрес>, литер «А» составляет 44, 85%. Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Спорные правоотношения возникли до введения в действия вышеуказанного закона, соответственного государственной регистрации договора не требовалось. Анализ содержания Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. N 1488-1 и Закона «Об инвестиционной деятельности» от 25 февраля 1999 г. в соответствии с которыми заключались данные договора позволяет прийти к выводу, что большая часть норм указанных Законов содержит экономические, бюджетные, налоговые положения, которые не регулируют гражданские правоотношения, возникающие между субъектами инвестиционной деятельности. Суд полагает, что права участников инвестиционной деятельности нуждаются в судебной защите, поскольку договор заключен до введения в действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который обеспечивает исполнение обязательств по договору в соответствии со ст. 12.1 залогом и поручительством. Согласно определению арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2011г. проведено финансовое состояние должника ООО «Стройинтеркомплекс». В соответствии с бухгалтерским балансом незавершенное строительство, оцениваемое в <данные изъяты> рублей, включено в реестр активов должника. Согласно действующему законодательству после завершения оценки имущества организации, конкурсный управляющий готовит предложения по порядку, срокам, условиям и начальной цене продажи активов,а также выбору организатора торгов. Таким образом, истцы, как участники инвестирования строительства жилья, при реализации с торгов незавершенного строительства, могут лишиться права требования исполнения ответчиком обязательства по договорам. Согласно ст. 128, 130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся недвижимые вещи, в том числе объекты незавершенного строительства, таким образом, в силу закона на объекты незавершенного строительства может возникнуть право собственности. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд принимает во внимание, что на момент заключения договоров об инвестирования строительства жилья Застройщик гарантировал наличие и действительность разрешений, лицензий, согласований и иных документов и полномочий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, однако не завершил строительство дома в обусловленный срок, тогда как истцами оплата произведена в полном объеме и свои обязательства, предусмотренные договорами, они исполнили. Таким образом, истцы выполнили свои обязательства, предусмотренные договором, денежные средства внесены ими за конкретное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу, что у них возникло право собственности на незавершенное строительство в виде вышеуказанных квартир. На основании ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Егоровым С.Н. и Егоровой З.И. право общей совместной собственности на квартиру № №, общей площадью 90, 4 кв.м., в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> Признать за Мяготиной В.А. право собственности на квартиру № №, общей площадью 36, 8 кв.м., в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица <адрес> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья