Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего судьи Платоновой Э. Р. при секретаре Чадранцевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян К.А. к Широкову А.В. и Лысиковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании недействительным земельного дела, встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Бабаян К.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить препятствие в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: г. Краснодар <адрес> в п. Пашковском Карасунского округа г. Краснодара, чинимые ответчиками, обязав их освободить самовольно захваченную часть своего участка. Просит восстановить межевую границу между жилыми домами <адрес>. В обоснование своих требований истица пояснила, что является собственником жилого дома по <адрес> г. Краснодара на основании свидетельства о государственной регистрации права от 3.09.1999 года. Жилой дом истицы расположен на земельном участке площадью 821 кв.м. Ответчики приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: г. Краснодар Карасунский округ <адрес> по договору купли-продажи от 7.04.2000 года. Площадь земельного участка должна составлять 695 кв. м. Ответчики нарушили межевую границу, возвели самовольные строения, захватив часть земельного участка, принадлежащего истице. Считает, что часть строений находится на ее участке и по межевой границе. Истица просит также признать недействительным акт согласования и установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так как не подписывала данный акт и не знала, что прежний собственник соседнего жилого дома изготовил земельное дело, определяющее границы земельного участка, которые ущемляют ее права. Ввиду отсутствия ее подписи на акте согласования и установления границ между земельными участками, как заинтересованного лица, такое землеустроительное дело не может использоваться в качестве земельно-правовой документации, а поскольку оно утверждено в установленном порядке территориальным органом Росземкадастра, должно быть признано недействительным. Широков А.В., действующий от своего имени и от имени Лысиковой С.А. иск не признали, предъявив встречные требования о восстановлении межевой границы по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками. В судебном заседании он пояснил, что между ними на протяжения ряда лет сложилась межевая граница, затем по решению Мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа от 5.04.2006 г., она было изменена в сторону его земельного участка. Решение было исполнено по акту судебного пристава и Бабаян К.А. Установлен новый забор, который и стоит до настоящего времени. Вместе с тем, решение Мирового судьи от 5.04.2006г. было отменено вышестоящей инстанцией. Просит произвести поворот исполнения решения и обязать ответчика перенести забор на прежнее место, где он находился до исполнения решения, так как такая межевая граница существовала между участками на протяжении не одного десятка лет. Ответчики просят применить исковую давность в отношении межевого дела, не согласны с тем, что Бабаян К.А. не было известно о его составлении. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарные дела БТИ, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Бабаян К.А. подлежат удовлетворению частично, а встречное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Бабаян К.А. является собственником жилого дома по адресу г. Краснодар п. <адрес> <адрес> № по договору купли продажи от 14 марта 1989 года. В 1999 году ею был построен новый дом, который был принят в эксплуатацию в августе 1999 года. В сентябре 1999 года она получила свидетельство о Государственной регистрации права собственности. Жилой дом по указанному адресу изначально принадлежал на праве собственности Евдокимовой В.Г., согласно Регистрационному удостоверению от 7.02.1958 года, построен на земельном участке площадью 700 кв.м. в 1951 году. Евдокимова В.Г. 23.08.1968 года продала свой жилой дом Шестакову Г.А., который 14 марта 1989 года продал данный дом истице Бабаян К.А. Во всех договорах купли-продажи, в регистрационных удостоверениях 1958, 1961 года (инв. Дело л.д.23, 25, 41) указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерой 700 кв.м. В инвентарном деле отсутствуют другие правоустанавливающие документы на землю. Не добыты они и в ходе судебного разбирательства, отсутствуют какие либо межевые планы, по которым имелась бы возможность определить межевую границу между спорными участками, и восстановить ее по правоустанавливающим документам. Суд, при восстановлении межи не может руководствоваться первичными абрисами и обмерами, так как они не являются правоустанавливающими документами, и принимать их в качестве доказательства того, что межа должна проходить именно по такому варианту. Судом установлено, что жилой дом по адресу: г. Краснодар <адрес> № приобретен Широковым А.В. и Лысиковой С.А. по договору купли-продажи от 21.04. 2000г. \л.д. 277 т. 1 \ у Солодянкиной М.В. Земельный участок площадью 695кв.м, на котором расположено домовладение, принадлежал ей на основании свидетельства о праве собственности на землю № 2796 от 31.03.94 года. Жилой дом по <адрес> принадлежал Бондаренко П.П., которому был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. согласно справки Пашковского поссовета от 31июля 1956 года № 139 и удостоверения сельского совета от 24.10.1951 года № 1413. Данное обстоятельство зафиксировано в договоре купли-продажи от 31 июля 1956 года, в соответствии с которым собственником дома становится Антропов А.В. \л.инв.д. № 129 \. В 1964 году, после смерти Антропова А.В. в наследство вступает его жена Антропова А.Г., на основании свидетельства о праве наследования по закону от 28.01.1965 года. Она становится собственником дома, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. 8.02.1996 года по договору купли- продажи, собственником вышеуказанного дома, расположенного на земельном участке площадью 600кв.м становится Берязев Н.И., который строит новый жилой дом на месте снесенного старого строения. Далее по договору купли-продажи от 20.03.1970г., собственником дома становится Солодянкина М.В. В договоре земельный участок указан площадью 695 кв.м. - М. по фактическому пользованию. В 1994 году Солодянкина М.В. получает свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 695 кв. м. и продает жилой дом и земельный участок ответчикам по делу. Судом достоверно установлено, что и по земельному участку, находящемуся по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> отсутствуют какие либо первичные правоустанавливающие документы на землю, определяющие межевые границы, по которым можно было определить где должна проходить межа между участками и чьи законные интересы нарушены. Широковым А.А. и Лысиковой С.А. первоначально предъявлен встречный иск, согласно которого истцы просили восстановить межевую границу согласно землеустроительному делу от 28.03.2000 г. \ межевого дела \ по границам, установленным актом согласования границ и чертежа границ. Затем исковые требования были изменены и истцы просят восстановить межу по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками и расположению межевой границы по существующему на протяжении десятилетий забору. Суд полагает, что исковые требования были изменены после проведения почерковедческой экспертизы, которая определила, что подпись на акте согласования и установления межевых границ между спорными участками от 28.03.2000 года, выполнена не Бабаян К.А. Таким образом, установлено, что межа между спорными участками согласована не была и данный акт, как и план-чертеж земельного участка, находящегося по адресу: г.Краснодар, <адрес>, должны быть признаны недействительными. Согласно разъяснению Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК, в случае отсутствия подписи кого-либо из заинтересованных лиц, землеустроительное дело не подлежит утверждению территориальным органом Росземкадастра и не может быть использовано при подготовке земельно-правовой документации, поэтому суд считает необходимым признать недействительным данное земельное дело, выданное на имя Солодянкиной М.В, так как оно утверждено в установленном порядке и может быть в дальнейшем использовано для установления и закрепления границ участка по адресу: г.Краснодар, <адрес> в Карасунском округе г. Краснодара. Широковым А.В. и Лысиковой С.А. заявлено требование о применении исковой давности в отношении землеустроительного дела, составленного и утвержденного в 2000 году. На основании ст. 200 ГК РФ\. Поскольку земельное дело появилось в материалах гражданского дела после отмены решения мирового судьи, и было представлено в судебное заседание в период рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что Бабаян К.А. стало известно о его составлении в процессе рассмотрения исков и сразу оспорено, поэтому исковая давность судом применена быть не может. Оценив все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оба спорных участка не имеют первичных правоустанавливающих документов, по которым можно было бы определить их границы, в том числе, и определить где должна проходить межа между ними. Поскольку невозможно установить где должна проходить межевая граница между спорными участками, суд считает, что Бабаян К.А. не доказала, что ее права, как пользователя земельного участка, находящего по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, ответчиками по делу нарушены, и часть принадлежащего ей участка находится в их пользовании. Вместе с тем, установлено, что в настоящее время площадь участка составляет 821 кв.м, что более первичного регистрационного удостоверения на 121 кв.м. Широкову А.В. и Лысиковой С.А. земельный участок площадью 695 кв.м., находящийся по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности, и они просят восстановить положение, существовавшее до вынесения решения Мировым судьей судебного участка № 40 от 5.04.2006 года, отмененное в порядке надзора 20.09.2007 года, т.е. по существу произвести поворот исполнения решения. В настоящее время забор между участками установлен по отмененному решению суда, а по отношению к существовавшему ранее, он был передвинут в сторону участка Широкова А.В. и Лысиковой С.А. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Суд считает, что поскольку Бабаян К.А. в иске надлежит отказать, на основании ст. 60 ЗК РФ необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права, т.е. по границе, сложившейся на протяжении ряда десятилетий. Истица не отрицает, что забор между участками существовал с момента покупки ею жилого дома, т.е. с 1989 года, затем она его поменяла на новый, ввиду ветхости старого. Суд пришел к выводу, что межевая граница была определена между участками путем добровольного соглашения сторон, что подтверждается длительностью пользования участками в таких границах, установкой забора самой истицей и другими обстоятельствами по делу. Фактическое расположение межевой границы отражено в приложении № 2 акта экспертизы № 4182\16 от 27.01.06., которое при проведении экспертизы и выходе на место зафиксировал эксперт Ермаков А.В. Суд считает, что межевая граница должна быть восстановлена в прежней конфигурации, а существующий в настоящее время забор передвинут на прежнее место, т.е. необходимо произвести поворот исполнения отмененного решения Мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского округа г.Краснодара от 05.04.2006 года.\ст.443-444 ГПК РФ \. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Бабаян К.А. в иске к Широкову А.В. и Лысиковой С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящемся по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> - О Т К А З А Т Ь. Признать недействительным Землеустроительное дело на имя Солодянкиной М.В. от 28.03.2000 года на земельный участок, находящийся по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> Произвести поворот исполнения решения от 05.04.2006 года Мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, восстановив межевую границу между земельными участками, находящимися по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, п. Пашковский, <адрес> Обязать Бабаян К.А. перенести забор между вышеуказанными участками на прежнее место, согласно приложению № 2 к акту экспертизы № 4182\16 от 27.01.06г. Взыскать с Широкова А.В. стоимость почерковедческой экспертизы в сумме 5600 рублей в пользу ООО «Научно-Исследовательского Центра Независимых Экспертиз» на расчетный счет № 40702810500030000581 в филиале ОАО «ВБРР» г. Краснодара. Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г.Краснодара. Судья: