к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И. Н. при секретаре Черкашиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова С.Н., Кожевниковой Е.А. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, УСТАНОВИЛ: Кожевников С.Н. и Кожевникова Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., находящуюся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, литер «А», указывая, что 4 марта 2004 года между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО <данные изъяты> в лице директора К. был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передачу ООО <данные изъяты>» спорной двухкомнатной <адрес>, после ввода дома по ул. <адрес>, в эксплуатацию. В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора. Согласно п. 2.1 договора об инвестировании строительства жилья полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты. ООО <данные изъяты> обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года были выполнены в полном объеме путем безналичного расчета с р/с ООО <данные изъяты> на р/с ООО «Стройинтеркомплекс». 12 марта 2004 года между ООО <данные изъяты> и Д. был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года. Дополнительным соглашением от 9 декабря 2005 года внесены изменения в п. 4.1.2. осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года. 9 декабря 2005 года между Д. и Кожевниковой Е.А. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 4 марта 2004 года и договору об уступке права требования от 12 марта 2004 года. 16 декабря 2005 года между ними был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Цедент уступает свое право требования в пользу Цессионария на получение последним 1/2 доли двухкомнатной <адрес>. Ими обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> им не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства представитель Кожевникова С.Н. и Кожевниковой Е.А. - Степанова И.Ю., уточнила исковые требования и просила признать за истцами право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., находящуюся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», по 1/2 доле за каждым, поскольку согласно сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» был уточнен адрес дома. Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» - Мирошникова И.Г., возражала против удовлетворения исковых требований Кожевникова С.Н. и Кожевниковой Е.А., поскольку спорный объект недвижимости в эксплуатацию не сдан. При этом пояснила, что от договорных обязательств, заключенных с Кожевниковым С.Н. и Кожевниковой Е.А. они не отказываются. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 4 марта 2004 года между ООО «Стройинтеркомплекс» и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4 был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства жилого дома по адресу: <адрес> литер «А». Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязуется осуществить строительство и передачу ООО <данные изъяты> двухкомнатной <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., находящейся на 1 этаже, во 2 подъезде, после ввода дома по ул. <адрес>, в эксплуатацию. В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора. Согласно п. 2.1 договора об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты. ООО <данные изъяты> обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года были выполнены в полном объеме путем безналичного расчета с р/с ООО <данные изъяты> на р/с ООО «Стройинтеркомплекс». 12 марта 2004 года между ООО <данные изъяты> и Д. был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 4 марта 2004 года. Дополнительным соглашением от 9 декабря 2005 года к договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года и к договору об уступке права требования на участие в строительстве жилого дома от 12 марта 2004 года внесены изменения в п. 4.1.2 сдать жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2006 года. 9 декабря 2005 года между Д. и Кожевниковой Е.А. был заключен договор об уступке права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 4 марта 2004 года и договору об уступке права требования от 12 марта 2004 года. 16 декабря 2005 года между Кожевниковой Е.А. и Кожевниковым С.Н. был заключен договор об уступке права требования на участие в инвестировании строительства жилья, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 4 марта 2004 года, договору об уступке права требования от 12 марта 2004 года и 9 декабря 2005 года и дополнительному соглашению к нему от 9 декабря 2005 года; Цедент уступает свое право требования в пользу Цессионария на получение последним 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., на 1 этаже во 2-м подъезде жилого дома по адресу: <адрес> литер «А», что составляет 38,625 кв.м. общей площади квартиры. Истцами обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 4 марта 2004 года были выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> Кожевникову С.Н. и Кожевниковой Е.А. не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № введена в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» процедура банкротства. В соответствии с «Обобщением практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» принятым Верховным судом РФ, указанные правоотношения «возникающие по передаче товара в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата, когда гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести, либо использовать товар исключительно для личных, семейных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ». В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ права субъектов гражданских правоотношений на создание для себя новой вещи в целях приобретения на нее права собственности. Факт отсутствия передачи ответчиком истцам квартиры до сегодняшнего дня, а также прекращение строительства жилого дома, в котором находится указанная квартира, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору. Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору от 4 марта 2004 года можно расценивать как нарушение императивного предписания ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика существенно нарушит права и законные интересы истца как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании строительства жилья. Согласно ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. При разрешении споров, нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ. Истцами по договору об инвестировании строительства жилья произведена 100% оплата стоимости своей доли в строящемся доме. Согласно сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 30 сентября 2008 года строящемуся жилому дому литер «А», расположенному в <адрес> присвоен административный адрес: ул. <адрес> Согласно акту от 14 марта 2011 процент готовности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, литер «А», составляет 53,45%. Таким образом, в силу существенного нарушения условий договора от 4 марта 2004 года со стороны ответчика без вины истцов, суд считает возможным признать за Кожевниковым С.Н. и Кожевниковой Е.А. право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., находящуюся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> На основании ст. ст. 421, 218, 310, 131 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Кожевниковым С.Н., Кожевниковой Е.А. право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 77,25 кв.м., находящуюся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: