к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего               Кантимир И. Н.

при секретаре                       Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихбабаева Т.А. к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Шихбабаев Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», указывая, что 24 декабря 2003 года между ООО «Стройинтеркомплекс» и К. был заключен договор об инвестировании строительства жилья. Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства вышеуказанного жилого дома. Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передачу ФИО3 спорной однокомнатной <адрес>, после ввода дома по ул. <адрес> литер«А» в <адрес>, в эксплуатацию. В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора. Согласно п. 2.1 договора об инвестировании строительства жилья полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты до 12 января 2004 года. К. обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года были выполнены в полном объеме, подтверждением чего является квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2539 от 24.12.2003 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 308 от 02.03.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 490 от 16.07.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 1538 от 29.09.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 1064 от 28.06.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 30 от 09.01.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей, № 432 от 15.03.2004 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от 10 сентября 2004 года внесены изменения в п.2.1. договора об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года, согласно которому объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры истцом составило <данные изъяты> рублей, произвести дополнительное финансирование <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения дополнительного соглашения к договору в срок до 30 сентября 2004 года, а ответчик обязался в силу изменений п.4.1.2. осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию до 30 июня 2006 года, что является существенным условием договора. Дополнительным соглашением от 06 мая 2005 года внесены изменения в п.4.1.2. осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2006 года, что является существенным условием договора. 24 мая 2005 года между К. и ним был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 24 декабря 2003 года. Договором об уступке права требования от 24 мая 2005 года права и обязанности по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 24 декабря 2003 года были переданы ему. Им обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года были выполнены в полном объеме. Однако ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> ему не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель Шихбабаева Т.А. - Степанова И.Ю., уточнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», поскольку согласно сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» был уточнен адрес дома.

Представитель ООО «Стройинтеркомплекс» - Мирошникова И.Г., возражала против удовлетворения исковых требований Шихбабаева поскольку спорный объект недвижимости в эксплуатацию не сдан. При этом пояснила, что от договорных обязательств, заключенных с Шихбабаевым. они не отказываются.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 24 декабря 2003 года между ООО «Стройинтеркомплекс» и К. был заключен договор об инвестировании строительства жилья /л.д. 11-15/.

Указанный договор заключался в целях привлечения инвестиций для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, литер«А».

Согласно условиям данного договора ООО «Стройинтеркомплекс» обязался осуществить строительство и передачу К. однокомнатной <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящейся на 2 этаже, в 4 подъезде, после ввода дома по ул. <адрес> в эксплуатацию.

            В силу п.4.1.2 договора об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года ответчик взял на себя обязательство осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2005 года, что является существенным условием договора.

Согласно п.2.1 договора об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения договора, без чистовой отделки. Данная стоимость является фиксированной и в дальнейшем не увеличивается в случае ее полной оплаты до 12 января 2004 года.

К. обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года были выполнены в полном объеме, подтверждением чего является квитанция к приходно-кассовому ордеру № 2539 от 24 декабря 2003 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 308 от 02 марта 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 490 от 16 июля 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 1538 от 29 сентября 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 1064 от 28 июня 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 30 от 09 января 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей, № 432 от 15 марта 2004 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением от 10 сентября 2004 года внесены изменения в п.2.1. договора об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года, согласно которому объем инвестирования (финансирования) строительства квартиры истцом составило <данные изъяты> рублей, произвести дополнительное финансирование <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за один квадратный метр общей площади на момент заключения дополнительного соглашения к договору в срок до 30 сентября 2004 года, а ответчик обязался в силу изменений п.4.1.2. осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию до 30 июня 2006 года, что является существенным условием договора. Дополнительным соглашением от 06 мая 2005 года внесены изменения в п.4.1.2. осуществить ввод жилого дома в эксплуатацию во 2-м квартале 2006 года, что является существенным условием договора.

24 мая 2005 года между К. и Шихбабаевым Т.А. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права и обязанности Цедента по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 24 декабря 2003 года.

Договором об уступке права требования от 24 мая 2005 года права и обязанности по договору «Об инвестировании строительства жилья» от 24 декабря 2003 года переданы Шихбабаеву Т.А.

Истцом обязательства по договору об инвестировании строительства жилья от 24 декабря 2003 года были выполнены в полном объеме.

Однако, ответчиком дом до настоящего времени не достроен, не введен в эксплуатацию, <адрес> Шихбабаеву Т.А. не передана, строительство фактически прекращено. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № введена в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» процедура банкротства.

В соответствии с «Обобщением практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» принятым Верховным судом РФ, указанные правоотношения «возникающие по передаче товара в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата, когда гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести, либо использовать товар исключительно для личных, семейных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ права субъектов гражданских правоотношений на создание для себя новой вещи в целях приобретения на нее права собственности.

Факт отсутствия передачи ответчиком истцу квартиры до сегодняшнего дня, а также прекращение строительства жилого дома, в котором находится указанная квартира, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения обязательств по договору. Следовательно, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору от 24 декабря 2003 года можно расценивать как нарушение императивного предписания ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны ответчика существенно нарушит права и законные интересы истца как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании договора об инвестировании строительства жилья.

Согласно ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. При разрешении споров, нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ. Истцом по договору об инвестировании строительства жилья произведена 100% оплата стоимости своей доли в строящемся доме.

Согласно сообщения «Информационного центра по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 30 сентября 2008 года строящемуся жилому дому литер «А», расположенному в <адрес> присвоен административный адрес: ул. <адрес>

Согласно акту от 14 марта 2011 процент готовности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> литер «А», составляет 53,45%.

Таким образом, в силу существенного нарушения условий договора от 24 декабря 2003 года со стороны ответчика без вины истца, суд считает возможным признать за Шихбабаевым Т.А. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А».

На основании ст. ст. 421, 218, 310, 131 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Шихбабаевым Т.А. право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,46 кв.м., находящуюся на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А».

Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: