РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Лапшина В.А. к Лапшиной В.А. об устранении препятствий в регистрации, УСТАНОВИЛ: Лапшин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в регистрации Лапшиной И.Н. в квартире <адрес> в г. Краснодаре. В обоснование доводов иска пояснил, что является собственником 3/4 доли вышеуказанной квартиры, ответчик Лапшина З.Я. собственником 1/4 доли. Вступившим в законную силу решением суда между ними определен порядок пользования жилым помещением. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации в спорной квартире члена своей семьи - Лапшиной И.Н., однако отсутствие согласия на регистрацию собственника Лапшиной З.Я. препятствует этому. Пояснил, что фактически ни он, ни его <данные изъяты> Лапшина И.Н. в квартире не проживают, ей необходима только регистрация по указанному адресу. Поскольку ОУФМС по Краснодарскому краю отказало в регистрации Лапшиной И.Н. в квартире, вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав. Ответчик Лапшина З.Я. против иска возражала, пояснив, что зарегистрировавшись в спорной квартире, Лапшина И.Н. будет претендовать на проживание в ней, однако в силу сложившихся между ними конфликтных отношений проживание в одной квартире считает невозможным. Кроме того, несмотря на то, что Лапшина И.Н. будет проживать в выделенной истцу комнате, будет иметь возможность посещать места общего пользования, что спровоцирует новые конфликты. Она предлагала истцу решить вопрос о продаже квартиры, поскольку совместное проживание в ней является неприемлемым ни для него, ни для нее, однако он отвечает отказом. Третье лицо Лапшина И.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что не собирается пользоваться спорной квартирой, ей необходима только регистрация. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в г. Краснодаре являются: Лапшин В.А. в части 3/4 доли и Лапшина З.Я. в части 1/4 доли. Вступившим в законную силу решением Советского суда г. Краснодара от 23.09.2010г. между собственниками определен порядок пользования спорным жилым помещением. Согласно свидетельству <данные изъяты> Лапшин В.А. <данные изъяты> Лапшиной И.Н. Желая зарегистрировать <данные изъяты> на принадлежащей ему жилой площади, Лапшин В.А. обратился в ОУФМС по Краснодарскому краю в Карасунском округе с соответствующим заявлением, однако получил отказ, со ссылкой на отсутствие согласия на регистрацию второго собственника - Лапшиной З.Я. В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что между собственниками Лапшиным В.А. и Лапшиной З.Я., которые являются <данные изъяты>, сложились конфликтные отношения, истец со своей <данные изъяты> Лапшиной И.Н. фактически спорной квартирой не пользуются. Лапшин В.А., как участник долевой собственности, осуществляя принадлежащие ему правомочия, не обладает абсолютной правовой свободой, поскольку в соответствии с законом необходимо соглашение всех участников долевой собственности. Суд полагает, что в данном случае суд не может принудить ответчика к даче согласия на регистрацию Лапшиной И.Н. в квартире, поскольку учитывает, что в случае проживания, она будет иметь доступ также и к местам общего пользования, что спровоцирует новые скандалы с собственником Лапшиной З.Я. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Лапшину В.А. в удовлетворении иска к Лапшиной В.А. об устранении препятствий в регистрации отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ