К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Улетовой А.Ю. при секретаре Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк В.К. к Администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, УСТАНОВИЛ: Гринюк В.К. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на пристройку литер «<адрес> <адрес> <адрес>. В обосновании своих требований истец пояснил, что он является собственником <адрес> <адрес>: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, <адрес> долей является Бугаева Г.К. В целях улучшения жилищных условий, своими силами им была возведена пристройка <адрес> строению литер <адрес> Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар против размещения подсобной пристройки «а3» не возражал, однако, при обращении в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для погашения штампа ему было отказано. Считает, что его права и законные интересы нарушены. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила признать за Гринюк В.К. право собственности на пристройку литер <адрес> Ответчик представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Третье лицо, Бугаева Г.К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила, ранее против удовлетворения исковых требований не возражала, если это не поменяет размер долей собственников. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, Гринюк В.К. является собственником <адрес> что подтверждено договором пользования и изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, №, свидетельством о государственной регистрации права серия № №. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за матерью истца и третьего лица, Бугаевой Г.К., Ковалевой М.К. В соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об установлении разрешенного использования земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес>», был установлен вид разрешенного использования земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> В целях улучшения своих жилищных условий, истцом была возведена пристройка литер «а3», общей площадью 1,2 кв.м. Истец, для узаконивания произведенных изменений обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент согласовал размещение пристройки литер «а3», указывая на то, что данная пристройка является вспомогательным сооружением, соответственно, учитывая положения п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется. При обращении истца в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару с заявлением о погашении штампа, ему было отказано, в связи с тем, что возведение данной пристройки является реконструкцией объекта капитального строения, и разрешение на строительство обязательно. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание постановление Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и считает, что отсутствие данного разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истцом доказано, что им принимались надлежащие меры по легализации данной постройки, однако в удовлетворении требований было отказано. В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Согласно техническому заключению ГУП КК проектный институт «Крайжилкоммунпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение пристройка литер <адрес>: <адрес> внутригородской округ <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные», СанСНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка литер «а3» к жилому дому литер «А, А1, А2, а1, а2», расположенному <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 2.6.1.758-99 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99 п. 5.3.2), СП 2.6.1.1292-2003 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ» для зданий жилищного и общественного назначения. Пристройка возведена истцом в пределах земельного участка, отведенного под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается топографическим планом, исследованным в судебном заседании. В соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора г. Краснодара пристройка литер «<адрес>: <адрес> выполнена без нарушения противопожарных норм. Таким образом, учитывая истцом были улучшены его жилищные условия, путём возведения пристройки литер «а3», что данная пристройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а следовательно право собственности на неё может быть признано за истцом. На основании ст. 222 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Гринюк В.К. право собственности на пристройку литер <адрес> общей площадью 1,2 кв.м., состоящую из помещения: №12 - туалет, площадью 1,2 кв.м. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт домовладения № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Данное решение является основанием, для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, права собственности на пристройку «<адрес>, за Гринюк В.К.. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней. Председательствующий: