К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истца Неподоба Т.А., представителя ответчика Булатецкого Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурака А.В. к ООО «Пашковский» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бурак А.В. обратился в суд с иском к ООО «Пашковский» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ магазина литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Пашковский» и Бурак А.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов в сумме 15200 рублей. В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажимагазина, литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №. Считает, что данная сделка является ничтожной по следующим основаниям. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства установлено, что объект капитального строительства, магазин, литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м. и входная группа, площадью 21,7 кв.м. самовольно возведены без оформления разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Решением Арбитражного суда КК от 04.07.2006 года исковые требования ООО «Пашковский» к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на строения литер «Г», «Е», «Е1», «Ж», расположенные по <адрес> в <адрес>, удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года решение Арбитражного суда КК отменено, а в удовлетворении требований о признании права собственности отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.01.2007 года Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. ФАС Северо-Кавказского округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Пашковский» на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года установил, что объекты капитального строительства «Г», «Е», «Е1», «Ж», расположенные по <адрес> в <адрес>, обладают всеми признаками самовольных построек и что отсутствуют основания для признания права собственности на них. Зная, о вышеизложенных обстоятельствах, ответчик в нарушение закона зарегистрировал право собственности на объекты капитального строительства «Г», «Е», «Е1», «Ж», расположенные по <адрес> в <адрес>, по первому решению суда и заключил с истцом сделку купли-продажи на лит. «Г». Таким образом, договор купли-продажи объекта капитального строительства литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, являющегося самовольной постройкой, заключенный между истцом и ответчиком, не может считаться основанием для возникновения права собственности, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Представитель истца в судебном заседании - Неподоба Т.А. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их. Представитель ответчика в судебном заседании - Булатецкий Н.Я. принятие решения оставил на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажимагазина, литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ №. Согласно п. 3 договора купли-продажи Бурак А.В. приобрел указанный магазин у ООО «Пашковский» за 50 000 рублей. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства объект капитального строительства, магазин, литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м. и входная группа, площадью 21,7 кв.м. самовольно возведен без оформления разрешительной документации, на земельном участке, не отведенном для этих целей, с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Решением арбитражного суда КК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Пашковский» к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на строения литер «Г», «Е», «Е1», «Ж», расположенные по <адрес> в <адрес> удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 года решение Арбитражного суда КК отменено, а в удовлетворении требований о признании права собственности отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.01.2007 года Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Постановлением ФАС Северо - Кавказского округа кассационной инстанции от 17.01.2007 года установлено, что возведение спорных объектов осуществлено в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, надлежащим образом оформленной строительной и градостроительной документации на земельном участке, предоставленному обществу для целей эксплуатации расположенных на нем строений и сооружений. Часть самовольно возведенных строений находится за «красной линией» <адрес>, на землях общего пользования, что также является нарушением градостроительных норм. Зная о вышеизложенных обстоятельствах, ответчик в нарушение закона зарегистрировал право собственности на объекты капитального строительства «Г», «Е», «Е1», «Ж», расположенные по <адрес> в <адрес>, и заключил с истцом сделку купли-продажи на лит. «Г». Таким образом, договор купли-продажи объекта капитального строительства литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, являющегося самовольной постройкой, заключенный между истцом и ответчиком, не может считаться основанием для возникновения права собственности. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении данной суммы суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, проведённых с участием представителя истца, его фактическое участие в рассмотрении дела. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности и целесообразности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Пашковский» в пользу Бурака А.В. сумму компенсации за услуги представителя в размере 8 000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 200 рублей, уплаченную при подаче иска. Таким образом, для удовлетворения заявленных требований имеются как фактические, так и юридические основания. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ магазина литер «Г», общей площадью 38,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Пашковский» и Бураком А.В.. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права 23-АЖ № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Бурака А.В. погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Пашковский» в пользу Бурака А.В. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Пашковский» в пользу Бурака А.В. судебные расходы в сумме 8 200 (восемь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья