РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Платоновой Э.Р. при секретаре Козловой Н.В. с участием прокурора Козловой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ботиной Н.И. к Зимину А.А., ООО СК «Цюрих» о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ботина Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей и взыскании с Зимина А.А. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с Зимина А.А. понесенные по делу расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, увеличив сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей. В обоснование доводов иска представитель истца по доверенности Абрамов А.Н. пояснил, что 3.09.2006г. Зимин А.А., управляя автомобилем «Опель-Вектра» совершил столкновение со стоящим для совершения поворота налево автомобилем ВАЗ 2105, госномер Т 5557ЦП под управлением водителя Ботина А.М. В результате ДТП пассажир автомобиля - Ботина Н.И. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния с развитием левостороннего гемипареза, стволовыми нарушениями, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью. Горячеключевским городским судом Краснодарского края от 24.09.2009г. в отношении Зимина А.А. был вынесен приговор и он осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На сегодняшний день материальный ущерб, подлежащий взысканию в пользу его доверительницы составляет: стоимость лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на посторонний уход - <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель ООО СК «Цюрих» исковые требования признал частично. Не возражает против взыскания с компании подтвержденной стоимости лекарственных средств, показанных истцу, в связи с полученной травмой и расходов, понесенных на посторонний уход, однако не более 10% от суммы страхового возмещения, что составляет 16 000 рублей. Ответчик Зимин А.А. в зал судебного разбирательства не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства в РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес> Суд с учетом ст. 50 ГПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве представителя ответчика Зимина А.А., адвоката Михайленко А.Г. Адвокат Михайленко А.Г. против иска возражал, просил рассмотреть дело в соответствии с нормами гражданского законодательства. Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что 3.09.2006г. Зимин А.А., управляя автомобилем «Опель Вектра» транзитный госномер ТН 263 39рус совершил столкновение со стоящим для совершения поворота налево автомобилем ВАЗ 2105 госномер Т 5557 ЦП под управлением водителя Ботина А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ВАЗ 2105 - Ботина Н.Ию. получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния с развитием левостороннего гемипареза, стволовыми нарушениями, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинение тяжкого вреда здоровью. 5.11.2006г. было возбуждено уголовное дело в отношении Зимина А.А., который скрывался от следствия, в связи с чем уголовное дело было возобновлено производством только в 2009 году. Вступившим в законную силу приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.09.2009г., Зимин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14.08.2006г. ААА № 0284236674., гражданская ответственность Зимина А.А., управлявшего автомобилем «Опель-Вектра» транзитный госномер ТН 263 39рус застрахована ООО СК «Цюрих». Из смысла ст. 931 ГК РФ, следует, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ от 25.04.2001г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства. В соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего. Для определения степени тяжести травмы, полученной Ботиной Н.И. в результате ДТП, а также причиненных ею последствий, судом была назначена судебно-медицинская экспертизы, проведение которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно выводам экспертов, Ботиной Н.И. в результате ДТП причинены повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученной травмой Ботина Н.И. находилась на стационарном лечении, затем регулярно наблюдалась неврологом амбулаторно. Тяжесть состояния и медленная неврологическая положительная динамика были обусловлены у Ботиной Н.И. длительно имеющейся сопутствующей хронической патологией: <данные изъяты>. Клиническим осмотром установлено, что в настоящее время у Ботиной Н.И. имеются стойкие последствия полученной в результате ДТП травмы в виде <данные изъяты> Остальные заболевания, имеющиеся у Ботиной Н.И.: <данные изъяты> не связаны с полученной 3.09.2006г. травмой. Таким образом, состояние Ботиной Н.И. обусловлено совокупностью всех имеющихся у нее тяжелых заболеваний и наличием последствия травмы. В материалах дела имеются сведения о приобретенных лекарственных препаратах: неоднократно глиатилина, найза и вольтарена геля; тофф плюс, контрактубекса, долобене геля, баралгина, элькара, актовегина, кальция Д3 никомеда. В связи с травмой и ее последствиями Ботина Н.И. во всех вышеуказанных препаратах не нуждалась. Также в связи с травмой она не нуждалась в применении ряда препаратов: актовегин, вольтарен, атаракс, бетасерк, катадолон, глиатилин, мелоксикам, церебрекс, мильгамма, флексен, вазабрал. Из перечня лекарственных препаратов, в связи с травмой и ее последствиями представленного городской поликлиникой № 27, Ботиной Н.И. было показано назначение только мидокалма, баклофена, кортексина, пантогама, кавинтона, цераксона, нейромидина. Также имелись показания для применения препарата церепро. Таким образом, суд может принять во внимание только стоимость лекарственных средств, которые показаны истцу, в связи с полученной травмой и ее последствиями, а именно мидокалм, баклофен, кортексин, пантогам, кавинтон, цераксон, нейромидин и церепро. Согласно представленных в материалы дела квитанций, Ботина Н.И. приобретала препарат цеперо, в количестве 5 шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На остальные препараты: мидокалм, баклофен, кортексин, пантогам, кавинтон, цераксон, нейромидин, документов, подтверждающих их приобретение, не представлено. Таким образом, подтвержденные материалами дела расходы, понесенные Ботиной Н.И. на приобретение лекарств, составляют <данные изъяты> рублей. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, при нахождении Ботиной Н.И. после получения травмы в стационаре она нуждалась в медицинском уходе, который осуществляется персоналом лечебного учреждения. После выписки из стационара, в соответствии с медицинской документацией, она нуждалась в бытовом уходе по сентябрь 2007г. далее, как следует из медицинских документов, состояние Ботиной Н.И. стабилизировалось. После указанного периода и по настоящее время Ботина Н.И. также нуждается в бытовом уходе в силу имеющейся у нее совокупности заболеваний. В настоящее время Ботина Н.И. является инвалидом 2 группы по причине - общее заболевание. Основными заболеваниями, приведшими к инвалидности, явились: <данные изъяты>. Данная группа инвалидности ей установлена повторно в феврале 2004 года бессрочно. Переосвидетельствование не проводилось. В материалах дела имеется договор, заключенный между Ботиным А.М. и Десяткиной Т.А., согласно которому последняя осуществляла уход за Ботиной Н.И. в период с 27.09.2006г. по 29.10.2006г. за плату, которая составляла <данные изъяты> рублей. На основании договора, заключенного между Ботиным А.М. и Калюжной Т.И., Калюжная Т.И. осуществляла уход за Ботиной Н.И. в период с 1.11.2006г. по 30.12.2006г. Стоимость данного ухода за вышеуказанный период времени составила <данные изъяты> рублей. Стоимость ухода за Ботиной Н.И. в период с 4.06.2007г. по 21.06.2007г. составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается договором, заключенным между Ботиным А.М. и Десяткиной Т.А. Что касается договора на осуществление ухода за Ботиной Н.И. за период с января по февраль 2008г. стоимостью <данные изъяты> рублей, то суд не может принять его внимание, поскольку экспертизой установлено, что в бытовом уходе истец нуждалась по сентябрь 2007 года. Таким образом, общая стоимость расходов на посторонний уход за Ботиной Н.И. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Согласно п. 56 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10% страховой суммы. Страховая сумма при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), соответственно 10% от этой суммы - <данные изъяты> рублей. Учитывая установленное, суд счел необходимым сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>) взыскать со страховой компании ООО «Цюрих» в пользу Ботиной Н.И. Оставшуюся сумму реального ущерба в размере <данные изъяты>), суд считает необходимым взыскать с причинителя вреда - Зимина А.А. Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает, что Ботиной Н.И. причинен тяжкий вред здоровью, она перенесла длительное лечение, вынуждена была испытывать сильнейшие боли после дорожно-транспортного происшествия, а также бытовые неудобства, поскольку до аварии Ботина Н.И. вела полноценную жизнь, имела возможность осуществлять трудовую деятельность, самостоятельно ходила, а в настоящее время без посторонней помощи не может выйти на улицу, передвигается с тростью. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных Ботиной Н.И. физических и нравственных страданий, заключающихся в том, что она и так имеет много заболеваний, а полученные травмы сказались отрицательно на ее здоровье и считает возможным взыскать с причинителя вреда - Зимина А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При рассмотрении настоящего дела, Ботиной Н.И. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым судебные расходы в пользу Ботиной Н.И. распределить следующим образом: с ООО СК «Цюрих» взыскать половину расходов на услуги представителя - <данные изъяты> рублей и стоимость судебно-медицинской экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, остальную часть судебных расходов - <данные изъяты> рублей возложить на Зимина А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО Страховая компания «Цюрих» в пользу Ботиной Н.И. сумму ущерба, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зимина А.А. в пользу Ботиной Н.И. сумму ущерба, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский суд в течение 10 дней. Федеральный судья