К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истца Калайджана В.В., представителя ответчика Валидова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карова Э.Ф. к Немчинскому В.П. о взыскании суммы долга и процентов, УСТАНОВИЛ: Каров Э.Ф. обратился в суд с иском к Немчинскому В.П. о взыскании суммы долга в размере 850 000 рублей, процентов в размере 175 849,65 рублей, гос. пошлины 14 604,25 рублей, упущенной выгоды в размере 255 000 всего 1 295 453 руб. 9 коп. В обоснование доводов иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 820 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. По договоренности сторон было решено продлить срок возврата суммы долга до апреля 2008 г., одновременно увеличив возвращаемую сумму на размер процентов в сумме 30 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 850 000 рублей. В указанный срок общая сумма долга в размере 850 000 руб. возвращена не была. Таким образом, сумма долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 850 000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответчиком часть основного долга возвращена, что подтверждается показаниями свидетелей, выпиской из кассовой книги ООО «Компании «Немком» по оплате арендных и коммунальных платежей Каровым Э.Ф. за период с марта 2009г. по декабрь 2010г., согласно которой выплаченная сумма составляет 411 800 рублей. Оставшаяся сумма долга составляет 438 200 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания упущенной выгоды просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные требования. Также просит уменьшить размер гос. пошлины пропорционально взысканной суммы долга. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в долг денежную сумму в размере 820 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил. По договоренности сторон было решено продлить срок возврата суммы долга до апреля 2008 г., одновременно увеличив возвращаемую сумму на размер процентов в сумме 30 000 рублей. Общая сумма, подлежащая возврату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 850 000 рублей. Допрошенный судом свидетель Дёмина С.С. показала, что работает реализатором на рынке. Карова Э.Ф. знает 15 лет, Немчинского В.П. примерно 8 лет. С обоими рабочие отношения. Немчинский В.П. до января 2011г. сдавал в аренду Карову Э.Ф. помещение на рынке. Известно, что Каров Э.Ф. передал Немчинскому В.П. в долг сумму денег на три дня. Заем оформлялся при свидетеле. Расписка выдавалась в апреле несколько лет назад на ул. Тургенева в г. Краснодаре. Каров Э.Ф. передал Немчинскому В.П., около 800 000 рублей. Когда расписка продлевалась второй раз, свидетельница также присутствовала. Также подтвердила, что после того, как деньги не были возвращены в срок, стороны договорились, в течение года, арендная плата будет гаситься за задолженности. То есть ФИО3 оплачивал только налог на предпринимательство, за вывоз мусора и освещение. Арендную плату он не вносил. Свидетель Сиволап М.А. показал, что работал в 2008 - 2009г.г. коммерческим директором «кампании «Немком». В его должностные обязанности входило получение арендных платежей с арендаторов. Также показал, что Немчинского В.П. знает давно примерно с 1999года. Отношения хорошие. Каров Э.Ф. является арендатором на рынке, отношения с ним тоже хорошие. По поводу ведомости платежей на (л.д. 52) пояснил, что этот документ является графиком арендных платежей в счет погашения долга. В 2009г. к нему пришел Каров Э.Ф., свидетель в это время исполнял обязанности директора УКТК «ООО «Кампания «Немком», и сказал, что он больше не будет платить арендную плату, пусть платит Немчинский В.П. Сиволап М.А. знал, что Каров Э.Ф. давал в долг Немчинскому В.П. некую денежную сумму, но сказал, чтобы они разбирались сами, т.к. Немчинский В.П. занимал деньги как физическое лицо. Также он объяснил Карову Э.Ф., что согласно договору аренды, если арендная плата не будет вноситься в течение двух месяцев, то они расторгнут с ним договор. В то же время созвонился с Немчинским В.П., т.к. он был генеральным директором ООО «Кампания «Немком», рассказал о разговоре с Каровым Э.Ф. и сказал, чтобы он разбирался сам. Немчинский В.П. сказал, что сам будет платить аренду за Карова. Затем, Немчинский В.П. привозил деньги и передавал Сиволапу М.А., а он уже созванивался с Каровым Э.Ф. или его реализатором, ставил их в известность, вносил деньги в кассу и выдавал платежный документ (чек), либо Карову Э.Ф., либо его реализатору Деминой С.С. Деньги вносил от имени Карова Э.Ф., в ведомости ставил свою подпись. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при его расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году /месяце/ принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а так же обычаями делового оборота. На основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями без даты сумма долга ответчика составляет 850 000 рублей. По данным Центрального Банка РФ учетная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7,75%, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 961 дня, 850 000 *961/365*0,0775 = 175 849, 65 рублей. При вынесении решения суд принимает во внимание, то обстоятельство, что ответчиком часть заемных денежных средств истцу возвращена, что подтверждается показаниями свидетелей, выпиской из кассовой книги ООО «Компании «Немком» по оплате арендных и коммунальных платежей Каровым Э.Ф. за период с марта 2009г. по декабрь 2010г., согласно которой выплаченная сумма составляет 411 800 рублей. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 850 000 (сумма основного долга +175 849 руб.65 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 1 025 849 руб. 65 коп. - 411 800 руб. (часть денежных средств возвращенных истцу) = 614 049 руб. 65 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ госпошлину в размере 9 340 руб. 49 коп. Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 614 049 руб. 65 коп.(общий долг) + судебные расходы 9 340 руб. 49 коп. = всего 623 390 руб. 14 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Немчинского В.П. в пользу Карова Э.Ф. денежные средства в размере 623 390 (шестидесяти двадцати трех тысяч трехсот девяносто) рублей 49 коп. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011г. Судья