К делу № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Калашникову Н.Е. в лице законного представителя Матвиенко Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых, для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал истцу приобретенный автомобиль в залог. Истец условия договора выполнил. Ответчик автомобиль от поставщика получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. К скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ответчик по делу. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере № коп., уплаченную госпошлину в размере № коп., обратить взыскание на предмет залога. Представитель истца по доверенности Ступак С.С. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Пояснил, что в связи со смертью должника, задолженность просит взыскать с наследника в лице его законного представителя Матвиенко Н.В. Законный представитель ответчика Матвиенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 5-13/. На основании заявления на оформление и выдачу банковской карты, с учетом правил выдачи и использования банковских карт К выдана банковская карта /л.д. 19-24/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Во исполнение обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается платежными поручениями /л.д. 36-38/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 6.4.2 условий предоставления кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у К образовалась задолженность в следующих суммах: № руб. /л.д. 41/. Сумма неустойки в размере № коп. в заявленную сумму иска не включена, что соответствует рекомендациям Центрального Банка РФ с учетом возникших правоотношений между сторонами, которые регулируются как нормами ГК РФ, так и ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая установленные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К скончался ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64/. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус Д сообщила, что единственным наследником после смерти К является его сын Калашников Н.Е., однако в установленном порядке его законный представитель с заявлением о принятии наследства не обращалась /л.д. 78/. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Судом установлено, что Калашников Н.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован К что подтверждается копией паспорта /л.д. 51-52/. Таким образом, принимая во внимание, что заявление об отказе от наследства не подавалось, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство. Учитывая положения ст. 52 ГПК РФ, а также ст. 56 СК РФ, суд считает возможным взыскать сумму долга с Калашникова Н.Е. в лице его законного представителя Матвиенко Н.В. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кредитным договором определено, что в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог приобретаемый автомобиль марки № /п. 9.1/. Согласно п. 9.8 условий предоставления кредита, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. В соответствии с п. 9.11 условий предоставления кредита, если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости, указанной в разделе «транспортное средство» заявления-оферты с применением к ней дисконта 30 %. В соответствии с разделом «транспортное средство» заявления-оферты стоимость приобретаемого транспортного средства (она же - оценка по договору о залоге) равна № руб. Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере оговоренном сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 4/, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Калашникова Н.Е. в лице законного представителя Матвиенко Н.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб. с применением к ней дисконта 30 %. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: