К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Таранову И.Ю. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., сроком на № месяцев. Истец условия договора выполнил, открыв банковский счет в валюте кредита и выпустив банковскую карту. Ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере № коп., а также уплаченную госпошлину в размере № коп. Представитель истца по доверенности Рябченко Н.Н. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что ответчик за все время пользования кредитом произвел два платежа. Таранов И.Ю. уклонялся от уплаты долга, в связи с чем, начислялись проценты. На удовлетворении требований настаивала. Представитель ответчика по доверенности Немчинский А.И. в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по основному долгу и по плановым процентам. Просил суд снизить размер неустойки, считает, что она не должна превышать сумму основного долга. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита и правил потребительского кредитования без обеспечения между сторонами заключен кредитный договор № на сумму № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых /л.д. 6-15/. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Во исполнение обязательств по договору, истец осуществил перечисление суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 3.2.3 условий предоставления кредита, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Таранова И.Ю. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 19-28/. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признавая ее соответствующей требованиям действующего законодательства, а также всем условиям заключенного договора. В представленном расчете указаны суммы задолженности по пени, задолженности по пени по просроченному долгу в общем размере № коп., с учетом возражений представителя ответчика о размере взыскиваемой пени, требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до № руб. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной пени, суд считает возможным взыскать в пользу истца № коп. Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 4/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Таранова И.Ю. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тарановым И.Ю.. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: