К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО КБ «Л» к Хажмакову Р.Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «А» и Х. заключен кредитный договор на сумму № руб. на покупку автомобиля, сроком на № месяцев, под залог приобретаемого автомобиля. В связи с переименованием кредитора в ЗАО КБ «Л», истец является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х умер, согласно сообщении нотариуса, наследником после смерти заемщика является его сын, Хажмаков Р.Р. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере № коп., госпошлину в размере № руб. Обратить взыскание на автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности, признал сумму основного долга. С размером неустойки он не согласен, так как выплатил банку № руб. Просил суд снизить размер неустойки. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «А» и Х заключен договор № на предоставления кредита в размере № руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой № % годовых, на приобретение автомобиля /л.д. 6-14/. Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 22-23/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно изменениям №, вносимые в устав КБ «А» от ДД.ММ.ГГГГ, банк переименован в ЗАО КБ «Л», и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-79/. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Х умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти принял его сын Хажмаков Р.Р., который с учетом отказа от наследства в его пользу Ю., является единственным наследником /л.д. 93/. Таким образом, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ стороны по делу являются правопреемниками лиц по заключенному кредитному договору. На основании приведенных норм закона, а также п. 3.2 кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно справке по задолженности заемщика Х по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 20-21/. В представленном расчете указана сумма неустойки в размере № коп., с учетом требований ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения пени до № коп. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, снижения начисленной неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца № коп. (№ коп. - № руб.). Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами. Разрешая исковые требования о передаче предмета залога - автомобиля, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, клиент в обеспечение своих обязательств по настоящему договору предоставляет в залог приобретенный автомобиль /п. 1.2/. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее клиенту: автомобиль ВАЗ № /п. 4.3/. Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения обязательств клиентом по погашению задолженности, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях /п. 10/. В соответствии с п. 4.3 договора, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон в размере № руб. Предмет залога оценивается сторонами, руководствуясь договором купли-продажи указанного предмета залога. Таким образом, суд считает необходимым при вынесении решения установить начальную, продажную цену заложенного имущества в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 80/, а также произведена доплата в размере № коп. /л.д. 81/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Хажмакова Р.Р. в пользу ЗАО КБ «Л» задолженность по договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп. Расторгнуть договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «А» и Х. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки автомобиль ВАЗ №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда. Судья: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: