К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                         гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Кобзарь А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кобзарь А.С. к Банку о признании недействительными отдельных положений кредитного договора и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредита на сумму № руб., на срок в № месяцев, с процентной ставкой № % годовых. Истец условия договора исполнил. Ответчик денежные средства получил, однако в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере № коп.

Представитель истца по доверенности Попов Р.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал. Возражал против удовлетворения встречного иска, компенсацию за ведение ссудного счета не признает.

Представитель ответчика по доверенности Мыльников Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что в расчет включена сумма за ведение ссудного счета, задолженность по которой составляет № руб. Кроме того, по настоящее время ответчик уже оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере № руб. Предъявил встречный иск, в котором просит суд признать пункты 2.2.1 и 3.5 кредитного договора № недействительными в части взимания комиссий за ведение ссудного счета, взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., сумму расходов на оформление полномочий услуг представителя в размере № руб. Не возражает против досрочного взыскания долга по кредиту, но просит, удовлетворив встречный иск, произвести взаиморасчет и взыскать сумму долга без суммы комиссии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Судом по делу установлено, что на основании заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита Кобзарь А.С. от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кобзарь А.С. заключен кредитный договор № на сумму № руб., на срок в № мес., с процентной ставкой № % годовых /л.д. 6-11/.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного погашения задолженности в судебном порядке.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кобзарь А.С. образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 23-25/.

При принятии решения, а также разрешении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 кредитного договора определено, что Банк предоставляет заемщику кредит со сроком погашения № месяцев с условием ежемесячной оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере № % от суммы кредита. Согласно пункту 2.1 Условий, на основании заявления заемщика Банк открывает заемщику текущий счет. Согласно пункту 3.5 Условий в дату ежемесячного платежа Банк безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их, в том числе, на погашение издержек Банка, связанных с погашением обязательств Заемщика по кредитному договору /л.д. 8/.

Согласно графику погашения задолженности заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере № руб. /л.д. 9/.

Кобзарь А.С. произвела 10 выплат в счет погашения платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в сумме № руб., согласно расчета задолженности по кредиту /л.д. 23-25/, что также подтверждается платежными поручениями /л.д. 38-47/.

При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность банка и действующих на момент заключения кредитного договора между сторонами, а также возникшие правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Таким образом, законодательством предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителя организаций.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, - это ее собственное имущество и кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении) является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику лишь при открытии текущего счета (п. 2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 кредитного договора) и при согласии с условием начисления и оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета (п. 2.2.1 Общих условий).

Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, … приобретающий … товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательными приобретениями иных товаров (работ, услуг).

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая требования Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что права заемщика Кобзарь А.С. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения ее приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета).

Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания комиссии по ведению ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей.

Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона “О защите прав потребителей”. Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения.

При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «… конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст.ст.166-168 ГК РФ, суд находит основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными условий п.п. 2.2.1, 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №6 кредитного договора в части взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Поскольку суд признает законными и обоснованными встречные исковые требования, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению с исключением из заявленной суммы долга суммы уплаченной комиссии, а также начисленной задолженности по комиссии, что составляет, согласно расчету графика, № руб. /л.д.9/. Суд считает, что при вынесении решения о досрочном взыскании задолженности по договору суд может в этой части произвести взаиморасчет. Таким образом, подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в размере № коп. / № руб. - № руб./.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Из представленных по делу материалов суд не усматривает доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вследствие действий ответчика. Кредитный договор заключался по заявлению истца и по обоюдному согласию сторон, в связи с чем, суд не усматривает однозначной вины ответчика, который при заключении договора руководствовался также разъяснениями и указаниями головного офиса банка, и считает, что в компенсации морального вреда следует отказать. При этом суд учел, что о нарушенном праве заемщику стало известно позже, исходя из судебной практики, в том числе арбитражных судов, что указывает, по мнению суда, на отсутствие явных злоупотреблений со стороны банка при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 27/. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п.9/.

При оформлении полномочий представителя истца по встречному иску Кобзарь А.С. была произведена оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности в размере № руб., что подтверждается справкой /л.д. 86/.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отнести указанные расходы к судебным издержкам и взыскать их в пользу Кобзарь А.С.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь А.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., что подтверждается платежным поручением /л.д. 48/.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний по делу, суд считает возможным взыскать в пользу Кобзарь А.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Кобзарь А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Кобзарь А.С. к Банку о признании недействительными отдельных положений договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2.2.1, 3.5 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № 6 кредитного договора в части взыскания комиссий за открытие и ведение ссудного счета в сумме № руб.

Взыскать с Кобзарь А.С. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Кобзарь А.С..

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Банка в пользу Кобзарь А.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб., сумму расходов на оформление полномочий представителя в размере № руб., а всего № руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: