К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Г» к Медведеву Е.И. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого являются автомобиль «Форд Фокус», с гос. номером №, принадлежащим Р., и УАЗ 390944, с гос. номером №, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП «Г». На момент совершения ДТП за рулем автомобиля «Форд Фокус» находился Р., а автомобилем УАЗ управлял Медведев Е.И., который находился в трудовых отношения с МУП «Г». Медведев Е.И. управляя автомобилем, при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем «Форд Фокус». В результате столкновения, автомобилю «Форд Фокус» были причинены повреждения. Автомобиль УАЗ был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «С, который выплатил потерпевшему № коп. На основании соглашения заключенным между ОАО «С» и МУП «Г», последний возместил страховщику причиненный в результате ДТП ущерб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил суд принять признание исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в <адрес>, водитель Медведев Е.И. управляя автомобилем УАЗ 390944, с гос. номером №, придвижении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий позади автомобиль «Форд Фокус», с гос. номером №, по управлением Р После ДТП водитель Медведев Е.И. уехал, так как не почувствовал, что совершил ДТП, что следует из справки о ДТП /л.д. 44/.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Медведем Е.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере № руб. /л.д. 45/.

Автомобиль УАЗ 390944 принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП «Г», и был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «С. По договору страхования к управлению транспортным средством допущен неопределенный круг лиц, что подтверждается страховым полисом серии № /л.д. 24/.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно отчету № о стоимости ремонта транспортного средства «Форд Фокус» Консультационно-оценочная фирма «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп. /л.д. 25-31/.

В связи с обращением Р в ОАО «С», страховщиком была выплачена сумма причиненного ущерба в размере № коп., а также сумма производства работ по оценке в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-16/.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так как, согласно материалам дела Медведев Е.И. принят на работу в МУП «Г» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и др. /л.д. 17-22, 47-49/. В момент ДТП осуществлял трудовую функцию, управлял автомобилем на основании путевого листа № 18 /л.д. 43/.

В связи с тем, что Медведев Е.И. оставил место ДТП, ОАО «С» обратился к МУП «Г» о возмещении причиненного ущерба, о чем между ними было составлено соглашение о порядке возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 13-14/, по которому истец возместил причиненный ущерб в размере № коп. /л.д. 23/.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 9/, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения иска в полном объеме, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Медведева Е.И. в пользу МУП «Г» сумму ущерба в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированно решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: