К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта ДД.ММ.ГГГГ.                    гор. Краснодар

Судья Советского районного суда гор. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Монастырного Евгения Михайловича об оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Монастырный Е.М. обратился в суд с заявлением оспаривании постановления судебного - пристава исполнителя. Указал, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Монастырной И.Г. взысканы алименты на содержание малолетнего сына, в размере ...... руб. ежемесячно. На основании указанного решения суда судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в сумме ...... руб. Считает данное постановление незаконным. В обоснование своих возражений пояснил, что указанное постановление вынесено без учета выплаченных алиментных платежей. Указал, что судебный пристав - исполнитель незаконно произвел индексацию размера алиментов и ошибочно произвел расчет задолженности по алиментам. Просит суд признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дедик О.А. о расчете задолженности по алиментам в сумме ....... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои доводы по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ОСП по КВО гор. Краснодара не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Карасунского административного округа гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Монастырного Е.М. взыскано в пользу Монастырной И.Г. алименты на содержание сына В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 1 500 руб. ежемесячно, что составляет 1.36 МРОТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Судом по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель Дедик О.А. произвела индексацию присужденной денежной суммы и расчет задолженности Монастырного Е.М. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в постановлении /л.д. №. Сумма задолженности за указанный период составила ...... руб.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Так, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были запрошены сведения об исполнении должником решения суда и, как следствие, не был учтен факт частичной оплаты должником суммы задолженности по алиментам в размере ...... руб., что подтверждается листом с отметками организаций об удержании из заработка должника /л.д. №/ и приходными кассовыми ордерами /л.д. №/.

Таким образом, учитывая, что при вынесении постановления судебным приставом - исполнителем не были достаточно полно выяснены обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Монастырного Евгения Михайловича о признании незаконным постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам - удовлетворить частично.

Снизить сумму задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава - исполнителя отдела по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дедик О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, до ...... руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления решения суда.

Судья: