К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                                    Прокуда О.А.

при секретаре:                                                                      Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петелько ФИО5 к ООО «ЕСА-Строй» о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

        Петелько ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «ЕСА-Строй» был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, и которая ДД.ММ.ГГГГ была оплачена истцом полностью. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была выплачена сумма <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей в установленные сроки ответчиком не выплачена, что и явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец Петелько ФИО7. на иске настаивал, пояснив то, что деньги, которые он занял ООО «ЕСА-Строй», не были возвращены в установленный договором и дополнительным соглашением срок, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, возвратив ему ДД.ММ.ГГГГ лишь часть суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности Череповская ФИО8 в судебном заседании против иска не возражала, пояснив то, что у ООО «ЕСА-Строй» тяжелое материальное положение, не выплата истцу займа объясняется отсутствием денежных средств у общества.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Как установлено в судебном заседании между истцом Петелько ФИО9 и ответчиком ООО «ЕСА-Строй» был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата которой продлен дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

         Согласно пояснениям истца, по соглашению сторон договор беспроцентного займа между Петелько ФИО10 и ООО «ЕСА-Строй), был расторгнут от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), но ДД.ММ.ГГГГ от основной суммы долга ответчиком было возвращено лишь <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму общество обязалось выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно расчетам истица сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей). Задолженность в указанном размере перед истцом подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика, ввиду чего иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.            Согласно имеющейся в деле квитанции оплата госпошлины, при подаче иска в суд, составила <данные изъяты> руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, ГК РФ руководствуясь ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петелько ФИО11 к ООО «ЕСА-Строй» о взыскании суммы долга - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕСА-Строй» в пользу Петелько ФИО12 сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (один миллион пятьсот семьдесят четыре двести тридцать один) рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд                           г. Краснодара.

Судья