К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

ДД.ММ.ГГГГ                               Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                                                                    Прокуда О.А.

при секретаре:                                                                      Дубиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуркова ФИО7 к Литвиненко ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

        Чурков Г.В. обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, размере <данные изъяты> пени за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>

         В обоснование требований ссылается на то, что с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей снова был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на случай неисполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 2% за каждый день просрочки. Свои обязательства он исполнил в полном объеме, предав в день заключения договоров денежные средства, однако ответчица по истечению установленных сроков свои обязательства по возврату долга не исполнила, что и явилось причиной его обращения в суд.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Речкина Т.А. на иске настаивала, просила удовлетворить.

       Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 17), о причинах не явки суду не сообщила.

       Представитель ответчицы по ордеру Оноприенко М.А. в судебном заседании просила дело слушанием отложить, в виду отсутствия ответчицы.

       Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

       Как установлено в судебном заседании между истцом Чурковым Г.В. и ответчицей Литвиненко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 10.10.2009 г между истцом и ответчиком снова был заключен договор займа на <данные изъяты>., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

         П. 3 вышеуказанных договоров предусмотрена пеня в размере 2% за каждый день просрочки платежа за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств.

        Согласно пояснениям представителя истца Чурков Г.В. свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанными ответчицей расписками о получении денежных средств (<данные изъяты>

В силу ч.1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая ходатайство представителя ответчика по ордеру Оноприенко М.А. об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что ответчица надлежащим образом извещенная <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, доказательств причин уважительности не явки суду не представила, в виду чего суд находит основания для рассмотрения иска Чуркова в порядке заочного производства.

       Согласно расчетам истца сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб., сумма основного долга, <данные изъяты> - пеня за неисполнение обязательств, которая уменьшена истцом до указанной суммы.

Принимая во внимание, что обязательства ответчицей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, какие-либо суммы в счет погашения задолженности не вносились, суд находит основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющейся в деле квитанции по уплате госпошлины, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 8350 руб. рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истица.

Во избежание волокиты и нарушения сроков рассмотрения гражданских дел ст. 154 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, ст.ст. 807, 808, 810, ГК РФ руководствуясь ст.ст., 233-244, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> пени за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты>. всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья