К делу №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года                                                    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                                                                             Федоренко Е.А.,

при секретаре:                                                                                               Савицкой Н.С.,

при участии помощника прокурора КВО г.Краснодара                           Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Караваевой О.Н., Караваевой Я.С., Титовой Ю.А. к Зыкову Е.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Зыкову Е.В., СОАО «НСК» о взыскании причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Лобанова Н.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Зыкова Е.В. в пользу Караваевой О.Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Караваевой Я.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Титовой Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы; требования о взыскании материального ущерба не рассматривать в данном судебном разбирательстве, в связи с чем, исключить из числа ответчиков - СОАО «НСК».

Представитель истицы Караваевой О.Н. по доверенности Лобанова Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что 09 августа 2009г. в 04 ч. 05 мин. водитель а/м ВАЗ - 21114, № Зыков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улице Северной ст.Старокорсунской г.Краснодара в направлении от ст.Васюринской Динского района Краснодарского края в сторону х.Ленина г.Краснодара на перекрестке с ул.Мира ст.Старокорсунской г.Краснодара, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ - 2103, № под управлением Шульженко В.М..

Прибывшие на место ДТП работники Краснодарского ГИБДД составили схему ДТП и собрали административный материал. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Во время произошедшей аварии в автомобиле находилось четыре человека - Караваева О.И., Караваева Я.С., Титова Ю.А. с годовалым ребенком и водитель Шульженко В.М.. Всем пассажирам автомобиля, а также водителю был причинен вред здоровью разной тяжести. Согласно заключению эксперта № 1079 от 17.08.2009 г. Караваева О.Н. получила следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхнего отдела грудной клетки слева; кровоподтек левой молочной железы; кровоподтек левого плеча; кровоподтек нижнего отдела живота справа; ушиб мягких тканей правой голени. Указанные ушибы мягких тканей и кровоподтеки вызвали физическую боль, но не причинили вреда здоровью. Стационарно Караваева О.Н. не наблюдалась. Караваева О.Н. пережила стресс и боль, очень переживала не только за себя, но также за жизнь и здоровье своей дочери и внука. После случившегося у Караваевой О.Н. появилась бессонница, головные боли.

Приговором Советского районного суда <адрес> от 28.05.2010г. Зыков Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии поселения. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Караваевой Я.С. по доверенности Лобанова Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что Караваева Я.С., ДД.ММ.ГГГГ является дочерью Караваевой О.Н.. Сразу после аварии Караваева Я.С. была направлена в городскую больницу №3 г.Краснодара, в отделение травматологии и ортопедии с диагнозом: «закрытый перелом левой лонной и седалищной костей таза, со смещением». И находилась на стационарном лечении в период с 09.08.2009г. по 13.08.2009г., где в день поступления ей было произведено оперативное вмешательство: «стабилизация тазового кольца аппаратом наружной фиксации», выполнена рентгенографическая диагностика, наложен стержневой аппарат с фиксацией крыльев подвздошных костей, после чего была переведена стационарное лечение в ЦГБ травматологическое отделение <адрес>, и продолжила свое лечение в период с 13.08.2009г. по 11.09.2009 г. с тем же диагнозом. В ЦГБ г.Невинномысска ей была назначена инфузионная антибактериальная терапия. Но в связи с развившимся воспалением вокруг стержней, 27.08.2009г. стержневой аппарат под в\в наркозом был демонтирован. Караваева Я.С. была уложена в положение по Волковичу и через 5 недель она была поставлена на костыли и выписана под наблюдение в травмпункте, где и продолжила амбулаторное лечение. На амбулаторном лечении Караваева Я.С. находилась в период с 12.09.2009г. по 13.10.2009г.. Караваевой Я.С. причинен вред здоровью средний тяжести. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы Титовой Ю.А. по доверенности Лобанова Н.А. на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила суду, что Титова Ю.А. 09.08.2009г. была также направлена скорой помощью для осмотра в приемное отделение больницы №3 г.Краснодара, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ссадина лба, после чего она была госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ г.Невинномысска с диагнозом: тупая травма грудной клетки слева, повышение температуры до 38,5оС. В ЦГБ г.Невинномысска ей было назначено необходимое обследование и лечение, проведена антибактериальная терапия, витаминотерапия, общеукрепляющая терапия, обследование, р/граммы легких. При первой р/грамме определилась левосторонняя посттравматическая плевропневмония. После проведенного лечения она была выписана 26.08.2009г., с рекомендацией дельнейшего лечения у терапевта по месту жительства. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зыков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, считал, что Караваева О.Н. морально не пострадала, так как к психологу не обращалась. Полагал, что ушибы мягких тканей и кровоподтеки хоть и вызвали физическую боль в момент нанесения, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Согласен был частично выплатить компенсацию морального вреда только Караваевой Я.С. в размере <данные изъяты> рублей. Считал, что моральный вред Титовой Ю.А. также не причинен, и она не пострадала.

Также пояснил, что в октябре 2009г. в период, когда проводилось следствие, ответчик ездил в г.Невинномысск с целью предложить истцам денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за произошедшее ДТП, а также принес извинения. Разговор состоялся в присутствии родственников в количестве восьми человек, среди которых были и истцы. Однако они отказались от предложенной помощи.

Кроме того, возражал против взыскания с него расходов, связанных с поездками истцов на судебные заседания в Советский районный суд г.Краснодара, поскольку данные заседания переносились по вине истцов: истцы и представитель истцов приезжали с не надлежаще оформленными доверенностями, не все документы истцами были представлены и т.д.. Со 02.02.2011г.. судебные заседания переносились по вине истцов. Денежную сумму за проезд в размере <данные изъяты> рублей 20 коп.- просил исключить из суммы взыскания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего при вынесении решения учесть степень вины, материальное положение ответчика, при определении размера компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2009г. в 04 ч. 05 мин. Зыков Е.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ - 21114», г/н №, и двигался по ул.Северной ст.Старокорсунской г.Краснодара в направлении от ст.Васюринской Динского района Краснодарского края в сторону х.Ленина г.Краснодара. На перекрестке с ул.Мира ст.Старокорсунской г.Краснодара, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ - 2103», № под управлением Шульженко В.М..

Судом установлено, что во время произошедшей аварии в автомобиле «ВАЗ - 2103», №, находилось четыре человека - Караваева О.И., являющаяся собственником указанного автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.2008г. (л.д.26), ее дочь - Караваева Я.С., ее племянница - Титова Ю.А. с годовалым ребенком и брат Шульженко В.М. (водитель транспортного средства).

Согласно заключению эксперта (по делу об административном правонарушении) от 17.08.2009г. Бюро судебно-медицинской экспертизы, Караваевой О.Н. причинены повреждения: ушиб мягких тканей верхнего отдела грудной клетки слева; кровоподтек левой молочной железы; кровоподтек левого плеча; кровоподтек нижнего отдела живота справа; ушиб мягких тканей правой голени. Указанные ушибы мягких тканей и кровоподтеки вызвали физическую боль в момент нанесения, однако, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (л.д.19-20)     

Согласно заключению эксперта №6645/2009 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», гр.Караваевой Я.С. причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов лонной и седалищной костей слева со смещением отломков. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 09.08.2009г., и причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель (л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта №6642/2009 ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», пассажирка а/м ВАЗ -2103 №, Титова Ю.А., находившаяся на заднем сиденье справа, с места ДТП была госпитализирована в ГКБ-3 г.Краснодара, где находилась на стационарном лечении, для продолжения лечения она была переведена в городскую больницу г.Невинномысска Ставропольского края. Представлена медицинская карта стационарного больного №10920, согласно которой гр.Титова Ю.А. поступила в травматологическое отделение городской больницы г.Невинномысска 12.08.2009г. в 14-50, осмотрена врачом: «Жалобы на боль в грудной клетке, тошнота, слабость… Анамнез болезни: травма в результате ДТП в г.Краснодаре 9.08… Объективно: состояние средней степени тяжести… боль при пальпации реберной дуги слева. Патологической подвижности, крепитации ребер, подкожной эмфиземы нет. В легких … дыхание ослаблено в нижних отделах… Диагноз: сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки». 26.08.2009г. с улучшением выписана из стационара. Диагноз заключительный клинический: «Тупая травма грудной клетки. Ушиб левого легкого. Посттравматическая нижнедолевая плевропневмония (внебольничная). ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга».

На основании данных медицинской документации, у гр. Титовой Ю.А. каких-либо видимых телесных повреждений в представленной медицинской документации врачами не зафиксировано… Решить вопрос о наличии у нее «перелома 4 ребра слева», «ушиба левого легкого» не представлялось возможным. Лечение гр.Титовой Ю.А. обусловлено наличием у нее нижнедолевой плевропневмонии. Решить вопрос о связи данного заболевания с событиями, указанными в постановлении, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным (л.д.48-51).

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 28.05.2010г. Зыков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде - 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на два года, с отбыванием наказания в колонии поселения (л.д.15-16).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности …

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

В силу требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего(ч.2).

При определении размера выплаты компенсации морального вреда истице Караваевой О.Н., суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий: ушиб мягких тканей верхнего отдела грудной клетки слева; кровоподтек левой молочной железы; кровоподтек левого плеча; кровоподтек нижнего отдела живота справа; ушиб мягких тканей правой голени. Указанные ушибы мягких тканей и кровоподтеки вызвали физическую боль в момент нанесения.

Кроме того, в момент совершения ДТП рядом с Караваевой О.Н. находились ее дочь - студентка, а также племянница с грудным ребенком, которые также получили телесные повреждения, за жизнь и здоровье которых истица сильно испугалась. Дочь истицы Караваева Я.С. получила перелом седалищной кости.

Результатом аварии для истицы Караваевой О.Н. явилось сильнейшее психологическое потрясение и стресс, которые, как правило, имеют длительный характер.

Также судом учитывается то обстоятельство, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушил правила дорожного движения.

При определении размера выплаты компенсации морального вреда истице Караваевой Я.С., суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, которой в результате ДПТ были причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов лонной и седалищной костей слева со смещением отломков. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 09.08.2009г., и причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

После перенесенной травмы, истице Караваевой Я.С. была проведена операция, после чего ей было назначено по медицинским показаниям приобретение для ходьбы костылей и корсета.

Судом также учитывается вина ответчика Зыкова Е.В. при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера выплат компенсации морального вреда истице Титовой Ю.А., суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, которой в результате ДПТ были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, посттравматической нижнедолевой плевропневмонии (внебольничной), сотрясение головного мозга (л.д.45).

Кроме того, судом установлено, что Титова Ю.А., находившаяся на заднем сиденье справа, держала на руках грудного ребенка. У истицы Титовой Ю.А. возникло сильнейшее психологическое потрясение и стресс, испуг за жизнь своего ребенка.      

Ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, проявил преступную небрежность и легкомыслие, грубо нарушил правила дорожного движения.

Также судом учитывается тот факт, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 22.03.2011г. с Зыкова Е.В в пользу Шульженко В.М. была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, степени страданий и переживаний истцов, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда: Караваевой О.Н. в размере <данные изъяты> руб., Караваевой Я.С. - <данные изъяты> рублей, Титовой Ю.А. - <данные изъяты> рублей, взыскав указанные суммы с ответчика Зыкова Е.В..           

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей…

Суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу Караваевой О.Н. расходы на проезд,понесенные ею в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей 50 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) (л.д.25,112,113,114,116).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция от 28.02.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.118), копия квитанции от 30.08.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей за подготовку документов (л.д.31), квитанция и акт в общей сумме <данные изъяты> за заверение доверенности (л.д.23,117).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Зыкова Е.В. в пользу Караваевой О.Н. сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с учетом юридической помощи, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, участия в них; а также денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за подготовку документов к судебному разбирательству и оформление доверенности.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты пошлины в доход государства, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании 151, 1064,1100, 1101 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Караваевой О.Н., Караваевой Я.С., Титовой Ю.А. к Зыкову Е.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Е.В. в пользу Караваевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя при составлении искового заявления и ведения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проезд,понесенные в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты> рублей 50 коп.

Взыскать с Зыкова Е.В. в пользу Караваевой Я.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зыкова Е.В. в пользу Титовой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зыкова Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.      

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение

Изготовлено 11.04.2011г..

Судья: