к делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Черкашиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономарева Р.М. к товариществу собственников жилья «Дубрава» о признании недействительными в части решений общего собрания ТСЖ «Дубрава», УСТАНОВИЛ: Пономарев Р.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Дубрава» о признании недействительными решений общего собрания ТСЖ «Дубрава» от 29 апреля 2009 года и от 29 апреля 2010 года в части оплаты за оставленные на ночь машины на территории ТСЖ, указывая, что он является собственником жилой площади в многоквартирном доме, где создано ТСЖ «Дубрава». В настоящее время ответчиком к нему предъявлены требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей. Однако, все коммунальные платежи им оплачены полностью и в срок, что подтверждается квитанциями. Указанная сумма задолженности не входит в оплату за коммунальные услуги, а фактически является платой за стоянку принадлежащего ему автомобиля на дворовой территории. Ответчик, при этом, ссылается на решения ТСЖ » от 29 апреля 2009 года и от 29 апреля 2010 года. Считает данные решения общего собрания ТСЖ «Дубрава» незаконными в части, поскольку данные протоколы предусматривают оплату за оставление на ночь машины на территории ТСЖ, а в квитанции по оплате жилищно - коммунальных услуг, взимание данных сумм обозначено как «за охрану». При этом, ему известно, что ТСЖ не заключало никаких договоров с охранниками, а договорилось с охранниками рядом расположенного подземного гаража, чтобы они присматривали за принадлежащими жильцам их жилого дома автомобилями. Данный договор носит неофициальный характер, данные охранники материальной ответственности за сохранность принадлежащих им транспортных средств не несут. На основании изложенного, считает, что с него незаконно взимаются под видом коммунальных платежей поборы за пользование придворовой территорией дома, за услуги, которые фактически не оплачиваются. В ходе судебного заседания представитель истца - Шаповалова Е.А., поддержала исковые требования своего доверителя и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ТСЖ «Дубрава» - Козин А.К., заявления требования не признал и в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Так, в соответствии с ст. 195, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Ответчик исчисляет срок исковой давности с момента, когда истец принимал участие в собраниях собственников жильцов многоквартирного дома. В ходе судебного разбирательства представитель истца возражала против пропуска срока исковой давности, утверждала, что ее доверитель узнал о принятых решениях общего собрания только в процессе рассмотрения дела по иску ТСЖ «Дубрава» к Пономореву Р.М. о взыскании задолженности, то есть не ранее 26 января 2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам. Жилищное законодательство устанавливает специальные срок для обжалования в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений. Так согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Из Списков членов ТСЖ «Дубрава», присутствовавших на Общем собрании 29 апреля 2009 года и 25 апреля 2010 года видно, что истец принимал участие в общих собраниях жильцов, соответственно суд делает вывод о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 46 ЖК РФ. Предусмотренных ст. ст. 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва срока исковой давности не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме. Согласно п. 1. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик просит взыскать с истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Пономарева Р.М. к Товариществу Собственников Жилья «Дубрава» о признании недействительными в части решений общего собрания ТСЖ «Дубрава» - отказать. Взыскать с Пономарева Р.М. в пользу ТСЖ «Дубрава» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: