К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АДЪЮТОР» к Назырову Б.И. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «АДЪЮТОР» обратился в суд с иском к Назырову Б.И. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДЪЮТОР» и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг. Предметом исполнения вышеуказанного договора является оказание информационных услуг связанных с поиском объекта недвижимости - жилого дома по заданию Назырова И.Б. для последующего приобретения в собственность. Согласно договора истец обязался оказать по заданию ответчика услуги связанные с поиском объекта недвижимости в <адрес>, а также предоставить для работы с ответчиком сотрудника ООО «АДЪЮТОР». Оплата услуг в соответствии с п. 2.15. договора составляет 3% от окончательной стоимости приобретаемого объекта недвижимости при подписании предварительного договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.11 договора ответчик обязуется не приобретать самостоятельно, либо на родственных или доверенных лиц предоставленные истцом для просмотра объекты недвижимого имущества без оплаты услуг истца. По данному договору ответчиком было осмотрено четыре объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание информационных услуг. В соответствии с условиями договора стоимость объекта недвижимости должна составлять на момент подписания договора <данные изъяты>. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику для просмотра был предоставлен объект недвижимости по адресу <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждено актом осмотра объекта недвижимости, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ответчика свидетельствует о том, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно предоставил тот объект недвижимости, который устроил ответчика в полном объеме по стоимости, качеству и месторасположению. В соответствии с п. 2.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила <данные изъяты> Однако в нарушение указанных условий договора ответчик до истечения срока исполнения договора заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> оформил объект недвижимости на свою <данные изъяты> ФИО4. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 800 рублей, оплаченную при подаче иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шкунов Э.В. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное оказание информационных услуг <данные изъяты>, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДЪЮТОР» и ответчиком был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг. Предметом исполнения вышеуказанного договора является оказание информационных услуг связанных с поиском объекта недвижимости - жилого дома в <данные изъяты> последующего приобретения в собственность Назыровым Б.И.. Согласно договора истец обязался оказать по заданию ответчика услуги связанные с поиском объекта недвижимости в <данные изъяты>, либо в <адрес>, а также предоставить для работы с ответчиком сотрудника ООО «АДЪЮТОР». Оплата услуг в соответствии с п. 2.15. договора составляет 3% от окончательной стоимости приобретаемого объекта недвижимости при подписании предварительного договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.11 договора ответчик обязуется не приобретать самостоятельно, либо на родственных или доверенных лиц предоставленные истцом для просмотра объекты недвижимого имущества без оплаты услуг истца. По данному договору ответчиком было осмотрено четыре объекта недвижимости. Так же во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осмотрен жилой дом по <адрес> <адрес> о чем имеется акт осмотра в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся действующим на момент осмотра ответчиком ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес>. Представитель ООО «АДЪЮТОР» просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 3 800 рублей, оплаченную при подаче иска и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ответчик Назыров Б.И. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали, пояснив, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Назыровым Б.И. было осмотрено четыре объекта недвижимости. После исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт выполненных услуг. А ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Назыровым Б.И. был заключен еще один договор на осмотр одного объекта недвижимости по <адрес> <адрес> который также был осмотрен ответчиком. В дальнейшем истец предложил ответчику осмотреть дом по <адрес> <адрес>, но Назыров Б.И. пояснил риэлтору, что он уже смотрел этот дом. Данный дом предложил посмотреть его сосед, так как последний знаком с хозяином дома. Но риэлтор настояла. Они посмотрели дом, после осмотра он ничего не подписывал. А запись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ была сделана им под давлением уже позже, когда он пришел оформлять жилой дом к истцу. Поэтому просили суд в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АДЪЮТОР» и Назыровым Б.И. был заключен договор № на возмездное оказание информационных услуг, подлинник которого обозревался в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуги, связанной с поиском Объекта недвижимости, именуемым в дальнейшем Объект, а Заказчик обязуется оплатить эту услугу в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости являются дома <адрес> В соответствии с договором в обязанности Исполнителя входит предоставить Заказчику список объектов недвижимости, соответствующим его требованиям (п.2.2 договора) и обеспечить осмотр недвижимости, интересующей Заказчика, в согласованное с ним время (п. 2.3 договора). Как видно из акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены жилые дома по следующим адресам: <адрес> Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осмотрен жилой дом по <адрес>, о чем он расписался в договоре от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания, и действует до фактического исполнения. Назыров Б.И. подписал акт выполненных услуг, предусмотренных п. 2.1 - 2.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании стороны. Таким образом, срок действия договора истек, в связи с его исполнением сторонами. Что подтвердил так же допрошенный в судебном заседании, по ходатайству представителя истца, свидетель ФИО6, которая пояснила, что она работает юристом в ООО «АДЪЮТОР». Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается исполненным, так как Назыровым Б.И. был подписан акт выполненных услуг. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и был заключен новый договор возмездного оказания информационных услуг. Кроме того, оценивая договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 1.1 предметом договора объектом недвижимости является дом <адрес> по <адрес>. Исходя из смысла ст.ст. 779, 781 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Таким образом, предметом договора на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлись объекты жилые дома в <адрес>, осмотренные ответчиком Назыровым Б.И.. Дом по <адрес> ответчиком по данному договору не осматривался. Договор считается исполненным с момента фактического оказания услуги, о чем свидетельствует подпись Назырова Б.И. в договоре. Предметом иного договора жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>, заключенного между ООО «АДЪЮТОР» и Назыровым Б.И., не являлся. Доказательств опровергающих данные факты истцом представлено не было. Поэтому суд считает, что у ответчика Назырова Б.И. не возникло обязанности по оплате фактически оказанных услуг по договору на возмездное оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым в иске ООО «АДЪЮТОР» отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «АДЪЮТОР» к Назырову Б.И. о взыскании денежных средств по договору на возмездное оказание информационных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: