К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Арестова Н.А. при секретаре: Джамирзе З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скалкиной М.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, УСТАНОВИЛ: Скалкина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара - незаконными. В обоснование доводов пояснила, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мищенко С.В. о взыскании с него долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступила жалоба Скалкиной М.А. на бездействие судебных приставов, выразившееся в неисполнении Решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства с должника не взысканы и необходимые меры для взыскания долга не приняты. Розыск имущества должники производится ненадлежащим образом. В адрес судебных приставов направлялись три ходатайства с просьбами о совершении отдельных исполнительных действий, однако о принятии ходатайств на исполнение никаких уведомлений и ответов не поступало. Бездействие выразилось в несвоевременном совершении исполнительных действий, в частности выход по месту жительства должника был осуществлен спустя год после возбуждения исполнительного производства. В течение этого года должник укрыл все свое имущество от обращения взыскания на него. Полтора года никаких действий приставами совершено не было, запросы стали направляться во время судебного разбирательства; транспортное средство не разыскивалось, лица, которым оно было передано, не допрашивались. Письма с ответом по жалобе в адрес Скалкиной не направлялись. Должник осенью ДД.ММ.ГГГГ. сменил фамилию. Судебными приставами были осуществлены действия по получению адресной справки о его фактическом местонахождении только после того, как им было сообщено о смене фамилии должника. Бездействие судебных приставов в лице Управления по Краснодарскому краю и Отдела по Карасунскому округу г. Краснодара противоречит требованиям закона и нарушает права Скалкиной М.А. на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; обязать восстановить нарушенное право Скалкиной М.А. на рассмотрение обращения в установленном законом порядке и в установленный срок, путем проверки законности обжалуемого бездействия и направления в мой адрес ответа о результатах рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Карасунскому округу Краснодара, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения Советского районного суда Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара совершить действия по взысканию с должника - ФИО 1 , долга в размере <данные изъяты> руб. путем совершения исполнительных действий, предусмотренных главой 7 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": произвести взыскание долга за счет денежных средств, полученных должником от ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> по договорам; осуществить выезд по местам фактического проживания должника и его регистрации; обратить взыскание на имеющееся у должника движимое имущество; установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; наложить арест на счета должника, открытые в банках и других кредитных учреждениях; разыскать место работы должника, обратить взыскание на денежные средства, получаемые в качестве ежемесячной заработной платы. Заявитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Новиков Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по заявлению Скалкиной М.А. в отношении должника ФИО 1 о взыскании с него долга в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Краснодара. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена как ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, так и Скалкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что должник в срок добровольного исполнения не погасил сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, предусмотренные ст.ст. 64,68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительские действия, меры принудительного характера и обращение взыскания на имущество должника. Согласно всем ответам на наши многочисленные запросы было установлено, что за гражданином ФИО 1 числится только автомобиль <данные изъяты>., который более 5 лет уже не проходит технический осмотр. На транспортное средство был наложен арест и запрет на прохождение технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль был объявлен в розыск, место его нахождения неизвестно. Было осуществлено несколько выездов по адресу должника, в следствие чего был произведен арест бытового имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество было изъято и передано на реализацию. Денежные средства неоднократно пытались перечислить по реквизитам, указанным Скалкиной, но денежные средства постоянно возвращаются. Были отправлены запросы в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> но до настоящего времени ответы на них не получены. Также было выставлено ограничение на выезд, были отправлены запросы в Фонд обязательного медицинского страхования, на сегодняшний день ни один работодатель отчисления за ФИО 1 не направлял, в центре занятости на учете он не состоит. Исходя из вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности Урайкина Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Скалкина М.А. сама могла ознакомиться с материалами исполнительного производства. Кроме того, Скалкина М.А. указала, что ответ ей направлялся и был получен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО 1 Сумма долга, подлежащая взысканию с должника, составляет <данные изъяты> рублей. Доводы заявителя о том, что судебными приставами - исполнителями никаких необходимых мер по взысканию долга с должника не приняты, в связи с чем было допущено бездействие, суд считает несостоятельными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ФИО 2 направлены запросы в ИФНС № по Карасунскому округу г. Краснодара, МОТОР ГИБДД г. Краснодара, адресное бюро Краснодарского края, МУ Градинформ, Управление Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости, Департамент муниципальной собственности, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Управление торговли и общественного обслуживания МО г. Краснодар, Краснодарскую таможню, УФРС по Краснодарскому краю. Кроме того, были направлены запросы в <данные изъяты> Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий должнику ФИО 1 . В целях исполнения требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества должника по адресу: <адрес> о чем составлен акт о наложении ареста имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество должника было передано на реализацию ООО <данные изъяты> о чем составлен акт передачи арестованного имущества. Материалами дела подтверждается осуществление конкретных действие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству отношении должника ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Отдела ССП по Карасунскому округу г. Краснодара УФСС по Краснодарскому краю Новикова Е.Н. направлено ходатайство Скалкиной М.А. с просьбой выяснить, имеются ли у должника трудовые отношения с ООО <данные изъяты> является ли ФИО 1 представителем ООО <данные изъяты> в государственных учреждениях, также просит запросить территориальные органы налоговой инспекции, а также другие государственные органы на предмет осуществления ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> обязательных отчислений в федеральный бюджет, пенсионный фонд, фонд социального страхования в отношении работника ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ Скалкина М.А. направила в адрес руководителя УФССП по КК и начальнику отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара жалобу, в которой указала, что необходимые меры для взыскания долга, такие как наложение арест на имущество, обращение по месту работы лица не предпринимаются. Решение суда не исполнено, о ходе исполнительного производства ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скалкиной М.А. УФССП по КК направлен ответ на вышеуказанную жалобу, в котором сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации и согласно полученным ответам из ИФНС, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», УФРС по Краснодарскому краю, МУ «Градинформ», кредитных организаций установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание. По сведениям МОТОР ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета и проведение государственного технического осмотра транспортного средства. Суд считает, что у Скалкиной не было препятствий в знакомстве с материалами исполнительного производства, подтверждающими действия судебных приставов-исполнителей, поскольку ст. 53 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает участие гражданина в исполнительном производстве лично или через представителей. Также суд учитывает тот факт, что в адрес заявителя был направлен ответ на жалобу, в котором подробно сообщено о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО 1 Заинтересованное лицо старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Новиков Е.Н. в судебном заседании показал, что судебным приставом - исполнителем ФИО 3 сделаны запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» направлен запрос с просьбой предоставить информацию о наличии трудовых отношений с должником ФИО 1 Согласно ответу на запрос ООО <данные изъяты> сообщило, что в трудовых отношениях с ФИО 1 не состояло и оплата за услуги не производилась. ООО <данные изъяты> направило в адрес судебного пристава- исполнителя ответ на запрос, из которого следует, что ООО <данные изъяты> с ФИО 1 трудовых отношений не имел и не имеет, трудовой договор не заключался, зарплата не выплачивалась. ФИО 1 является представителем ООО <данные изъяты> на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федеральной службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Скалкиной М.А. направлено ходатайство с просьбой выяснить в ООО <данные изъяты> реквизитов счета ФИО 1 по которым производилась оплата, и наложить арест на счет и произвести взыскание долга за счет денежных средств, находящихся на нем. Судебным приставом-исполнителем ФИО 3 был направлен запрос в адрес ООО <данные изъяты> Согласно ответу на запрос ООО <данные изъяты> сообщило, что с ФИО 1 трудовых отношений не имело и не имеет, трудовой договор не заключался, зарплата не выплачивалась. За оказанные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не выплатило ФИО 1 оговоренный гонорар в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумм была признана необоснованной. Материалами дела подтверждается тот факт, что судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущественного положения должника с целью обращения на него в дальнейшем взыскания. По ходатайствам Скалкиной М.А. направлялись запросы, что подтверждается многочисленными ответами на запросы, приобщенными к материалам дела. Таким образом, доводы Скалкиной М.А. о бездействии судебных приставов-исполнителей оказались несостоятельными и были опровергнуты материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. 194-199, 257-278 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Скалкиной М.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: