К делу №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                                  (ЗАОЧНОЕ)

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года                          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                  Баранова С.А.,

при секретаре        Романенко К.Е.,

с участием представителя истца                                                               Синичкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодар к Филоненко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар обратилась в суд с иском к Филоненко С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что ответчик самовольно установил металлический гараж № на земельном участке площадью 15 кв. м., расположенном по <адрес>, вблизи жилого <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель администрации муниципального образования города Краснодар по доверенности Синичкина В.Е. на заявленных требованиях настаивала, суду пояснила, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Карасунского внутригородского округа <адрес>, установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью 15 кв. м., по <адрес> вблизи жилого <адрес>, для размещения металлического гаража №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Карасунского округа ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, в связи с чем, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил.

            В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительны причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку об этом ходатайствовал представитель истца, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

           Согласно материалам дела спорный земельный участок ответчику в установленном порядке для размещения металлического гаража не отводился, ответчиком опровергающих доказательств не представлено.

            В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, осуществляют граждане, виновные в указанных земельных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружено длящееся административное правонарушение в виде использования земельного участка под металлический гараж № без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Филоненко С.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Филоненко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.2 закона Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ему наказание в виде предупреждения.

            На момент вынесения решения суда Филоненко С.В. не устранил допущенное нарушение и продолжает использовать металлический гараж. Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

            При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

             На основании ст. 76 ЗК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Обязать Филоненко С.В. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 15 кв. м., самовольно установленного металлического гаража №, расположенного в <адрес>, вблизи жилого <адрес>, привести земельный участок в пригодное для использование состояние. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный десятидневный срок снести (демонтировать) самовольно установленный металлический гараж за счет ответчика -Филоненко С.В. со взысканием с ответчика необходимых расходов.

            Взыскать с Филоненко С.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двести) руб.

            Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней после его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья