К делу №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Романенко К.Е., с участием представителя истицы Бердиус Л.С., ответчицы Малыш Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.И. к Малыш Э.А., Борисовой И.В., Бондаренко А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Панова Н.И. обратилась в суд с иском к Малыш Э.А., Борисовой И.В., Бондаренко А.С. о признании прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 11 210 руб. 79 коп. В обоснование доводов иска указала, что на основании договора о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2005году истица познакомилась с Малыш Э.А., после чего в 2009г. Малыш Э.А. предложила истице продать ей <адрес>. Однако сославшись на трудное материальное положение, попросила отсрочку на выплату стоимости квартиры, пообещав уплатить стоимость квартиры в течение полугода. По истечении указанного срока Малыш Э.А. свои обязательства по передаче денег за квартиру не исполнила. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи <адрес> расторгнут. Малыш Э.А. исключена из числа собственников на квартиру. За истицей признано право собственности на <адрес>. После расторжения договора ответчики обязались в течение месяца сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени обязательства не исполнили. Ответчики членами её семьи не являются. Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истицы, как собственника во владении, пользовании и распоряжении жильем, в связи с чем, просит удовлетворить иск. В судебном заседании представитель истицы настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд удовлетворить их. Ответчики Борисова И.В., Бондаренко А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается сведениями о получении ими телеграмм лично на л.д. 16,17. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчица Малыш Э.А. в судебном заседании исковые требования Пановой Н.И. в части снятия её, дочери - Борисовой И.В., зятя - Бондаренко А.С. с регистрационного учета и признании прекратившими право пользования квартирой признала. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики сами добровольно выписались из квартиры. Исковые требования в части взыскания судебных расходов не признала, поскольку ответчики выписались из квартиры добровольно. Определением суда признание ответчицей иска принято, поскольку оно не нарушает закон, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи <адрес> внутригородском округе <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Н.И. и Малыш Э.А. За Пановой Н.И. признано право собственности на <адрес> внутригородском округе <адрес>. Малыш Э.А. исключена из числа собственников вышеуказанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу. Согласно паспортным данным Борисова И.В., Бондаренко А.С., Малыш Э.А. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая во внимание, что ответчики снялись ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не являются членами семьи собственника жилого помещения, не оплачивают коммунальных и других расходов, связанных с содержанием жилья, не имеют оснований для проживания в данном жилом помещении, суд считает возможным признать Борисову И.В., Бондаренко А.С., Малыш Э.А. прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграмм в сумме 1010 руб. 79 коп., оплаты гос. пошлины в размере 200 рублей, а всего 11 210руб. 79 коп. При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу Пановой Н.И. за услуги представителя с ответчиков, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до снятия ответчиков с регистрационного учета спорной квартиры, сложность категории рассмотренного гражданского дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать 7.000 рублей. Таким образом, с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию денежные средства в размере 8210 руб. 79 коп. (услуги представителя 7000 руб. + почтовые расходы 1010руб. 79 коп. + гос. пошлина 200 руб.). На основании ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Малыш Э.А., Борисову И.В., Бондаренко А.С., прекратившими право пользования квартирой № в <адрес>. Снять Малыш Э.А., Борисову И.В., Бондаренко А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Малыш Э.А., Борисовой И.В., Бондаренко А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Малыш Э.А., Борисовой И.В., Бондаренко А.С. в пользу Пановой Н.И. денежные средства в размере 8210 (восьми тысяч двухсот десяти) рублей 79 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья