К делу № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011г. г. Краснодар Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Баранова С.А., при секретаре Паниной О.В., с участием истца Терещенко А.Н., представителя ответчика Череповской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терещенко А.Н. к ООО «ЕСА-строй» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Терещенко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЕСА-строй» о взыскании долга по договору займа в сумме 1 400 000 рублей, гос. пошлины в размере 15 200 рублей, судебных расходов 500 рублей, морального вреда 70 000 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что 26 ноября 2010 г. между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ООО «ЕСА - строй» в долг 2 260 000 рублей, при этом сумма займа по вышеуказанному договору составляла 2 350 080 рублей, т. е. истец обязан был доплатить ответчику 90 080 рублей при внесении денег до 31 декабря 2010 года, или 97 580 рублей после указанной даты (31 декабря 2010 года). В соответствии с принятым и подписанным соглашением к данному договору от 24 декабря 2010 года ответчик гарантирует выполнение своих обязательств в виде двухкомнатной квартиры № 80, общей площадью 65,28 кв. м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 91 лит 2, или обязался возвратить истцу деньги до 31 января 2011 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Квартира, являющаяся гарантом исполнения им своих обязанностей, была отдана другому субподрядчику, она не могла являться гарантом выполнения «ЕСА-Строй» обязательств перед истцом, т к. никогда не принадлежала ответчику. В феврале 2011 года истцу была возвращена часть денег в сумме 860 000 рублей, оставшаяся часть долга составляет 1 400 000 рублей, которую должны были вернуть в срок до 10 февраля 2011 года, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Также компенсацию морального ущерба в сумме 70 000 рублей Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. В судебном заседании представитель ответчика - Череповская Е.С., уполномоченная доверенностью, исковые требования Терещенко А.Н. признала в части взыскания денежных средств, в размере 1 400 000 рублей, гос. пошлины, в сумме 15 200 рублей. Определением суда признание ответчиками иска принято, поскольку оно не нарушает закон, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 26 ноября 2010г. между Терещенко А.Н. и ООО «ЕСА - строй» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ООО «ЕСА - строй» в долг 2 260 000 рублей, при этом сумма займа по вышеуказанному договору составляла 2 350 080 рублей, т. е. истец обязан был доплатить ответчику 90 080 рублей при внесении денег до 31 декабря 2010 года, или 97 580 рублей после указанной даты (31 декабря 2010 года). В соответствии с принятым и подписанным соглашением к данному договору от 24 декабря 2010 года ответчик гарантирует выполнение своих обязательств в виде двухкомнатной квартиры № 80, общей площадью 65,28 кв. м., находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 91 лит 2, или обязался возвратить истцу деньги до 31 января 2011 года. Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В срок до 31 января 2011 года долг ответчиком возвращен не был. Квартира, являющаяся гарантом исполнения своих обязательств, была отдана другому субподрядчику. В феврале 2011 года истцу была возвращена часть денег в сумме 860 000 рублей, оставшаяся часть долга составляет 1 400 000 рублей, которую должны были вернуть в срок до 10 февраля 2011 года, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Терещенко А.Н. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что представитель ответчика исковые требования Терещенко А.Н. в части взыскания денежных средств, в размере 1 400 000 рублей, гос. пошлины в сумме 15 200 рублей признал, суд считает необходимым исковые требования Терещенко в данной части удовлетворить. В части компенсации морального вреда, в сумме 70 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку, возникшие между сторонами правоотношения не предусматривают компенсацию морального вреда. В части взыскания судебных расходов в сумме 500 рублей, суд также отказывает по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать общую сумму 1 415 200 рублей (1 400 000 сумма долга по договору займа + 15 200 рублей судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины). Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ЕСА - строй» в пользу Терещенко А.Н. денежные средства в сумме 1 415 200 (одного миллиона четырёхсот пятнадцати тысяч двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья