К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Шаповал Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен кредитный договор на сумму № коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства. Истец условия договора исполнил. Ответчица автомобиль получила, однако в нарушение условий договора неоднократно не исполняла свои обязательства. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет № коп. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме № коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме № коп.
Представитель истца по доверенности Заремук С.Х. в судебное заседание не явился, в адрес Советского районного суда гор. Краснодара до начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчица Шаповал Э.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шаповал Э.Е. заключен кредитный договор № на сумму № коп., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3-4/.
Согласно п. 1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п. 1 (в), 1 (г), и исполнить все обязательства по настоящему договору в полном объеме.
Истец условия договора выполнил, предоставив Шаповал Э.Е. денежные средства в сумме кредита, что подтверждается платежными поручениями, и мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 16-21/.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений /л.д. 42-49/.
В настоящий момент у Шаповал Э.Е. образовалась задолженность перед банком в следующих суммах: №
№ коп. /л.д. 26-41/.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия договора, суд не соглашается с представленным банком расчетом задолженности, где усматривается начисление так называемых «процентов на проценты».
Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 г. кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности комиссионного вознаграждения.
При разрешении требований суд также принимает во внимание постановление Конституционного суда РФ, которым констатируется, что «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «... конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».
Таким образом, суд находит основания для исключения из суммы, подлежащей к взысканию, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере № коп., и взыскания в пользу истца № коп.
Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст.ст. 450 - 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, в размере № коп. /л.д. 60/. Таким образом в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка сумма судебных расходов в размере № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаповал Э.Е. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору в размере № коп., госпошлину в размере № коп., а всего № коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Шаповал Э.Е..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.