К делу № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Улётовой А.Ю. при секретаре: Козиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остапенко М.Н. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, УСТАНОВИЛ: Остапенко М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки и морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В обоснование своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮСКК» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №. Согласно условиям договора ООО «ЮСКК» (застройщик) обязалось построить и предоставить ей после ввода жилого дома в эксплуатацию в собственность двухкомнатную <адрес>, <адрес>, а она по условиям указанного договора принять на себя обязательства по оплате строительства. Срок передачи квартиры был определен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору она выполнила, выплатив стоимость квартиры, а Застройщик свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, чем нарушил условия договора. Объект был передан ей согласно акта приёма -передачи только ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчик представитель ООО «ЮСКК» в судебном заседании против иска возражал и пояснил, что между истцом и ООО «ЮСКК» действительно был заключен договор участия в долевом строительстве, срок исполнения которого установлен 1 квартал 2009 года. Однако, в связи с изменением проектной документации, а именно, необходимостью строительства собственной пристроенной котельной, нуждаемость в которой возникла только в августе 2008 года, срок ввода объекта в эксплуатацию был перенесен на шесть месяцев. Все участники долевого строительства в соответствии с требованиями ст.6 ч.3 ФЗ РФ№214 от ДД.ММ.ГГГГ, были уведомлены за два месяца до истечения срока, указанного в договоре, о переносе сроков завершения строительства на шесть месяцев, т. е. срок сдачи объекта в эксплуатацию был перенесен на 3-й квартал 2009 года. Кроме того, представитель полагает, что срок переноса ввода объекта в эксплуатацию произведен в соответствии ст.6.2.Договора участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем предусмотрено право застройщика самостоятельно в порядке, определенном нормативными актами Российской Федерации, без согласования с Участниками, решать вопросы об изменении проектных решений. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> В соответствии с п.3.1.6 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику Объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после сдачи в эксплуатацию объекта при наличии полной оплаты цены указанного Объекта долевого строительства. Истцу неоднократно направлялись уведомления. Объект был передан Остапенко М.Н. согласно акта приёма -передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все условия договора ООО «ЮСКК» выполнены полностью, а доводы истца о нарушении условий договора являются несостоятельными, в связи с чем в иске Остапенко М.Н. просил отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В материалах дела представлен договор долевого участия в строительстве жилья №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Остапенко М.Н. и ООО «ЮСКК». В соответствии с условиями договора истец обязалась в установленный срок произвести оплату, а ответчик построить многоквартирный <адрес> : <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику - истцу Остапенко М.Н.. Объектом строительства по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ является двухкомнатная <адрес>, проектной общей площадью <адрес> Сторонами по делу не оспаривалось, что истицей по договору были выполнены обязательства - оплачено <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ч. 2 ст. 6 Закона. Разрешая вопрос о сроке исполнения обязательств ответчиком по делу, суд исходит из следующего. Сроком окончания строительства застройщиком объекта выступает (первый) квартал 2009 года -п. 1.6 договора. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее (первого) квартала 2009 года -п. 1.7 договора. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКК» были получены технические условия № на теплоснабжение многоэтажных жилых <адрес> по <адрес>. В 2007 году указанные технические условия на теплоснабжение дома, выданные Краснодарской ТЭЦ, были аннулированы Генерирующей компанией в связи с тем, что мощности ТЭЦ оказались исчерпаны. В связи с этим, ООО «ЮСКК», будучи обеспокоенной сложившейся ситуацией, начиная с 2007 года, неоднократно поднимало вопрос теплоснабжения строящегося дома в департаменте строительства администрации г. Краснодара. Однако, единственно возможным вариантом в сложившейся ситуации по совместному решению ООО «ЮСКК», проектного института «Краснодаргражданпроект» и МУ «Стройзаказчик» стало изменение схемы теплоснабжения дома и осуществление теплоснабжения от собственной пристроенной газовой котельной мощностью 3 МВт. Срок переноса окончания строительства многоквартирного жилого дома в <адрес>, в связи с изменением схемы теплоснабжения и надстройкой дополнительного этажа был произведен на основании расчетов проектного института ТИЖГП «Краснодаргражданпроект», установившего продолжительность строительства шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Компаний СТМ» был заключен договор поставки оборудования № для пристроенной газовой котельной по строительному адресу: <адрес>. Общая сумма договора поставки 7 <данные изъяты>, что подтверждено договором поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний СТМ» был заключен договор субподряда <данные изъяты> на выполнение монтажных и пусконаладочных работ пристроенной котельной на объекте многоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями ( литер 24-27) Карасуны + в <адрес>. Цена договора <данные изъяты>. Срок производства работ по монтажу оборудования пристроенной котельной-90 дней, по пусконаладочным работам смонтированного оборудования-90 дней, что подтверждено договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.5 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 1.6. настоящего договора и не ранее, чем после получения в установленном порядке Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, указанного в п. 1.1. настоящего договора. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении даты передачи объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ЮСКК» направило Остапенко М.Н. как и остальным участникам долевого строительства, сообщение о переносе срока окончания строительства многоквартирного жилого дома литер «24-27» по строительному адресу: <адрес> на шесть месяцев, в связи с изменением схемы внешнего теплоснабжения и срок сдачи объекта был перенесен на 3-й квартал 2009 года, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Указанное уведомление было направлено ООО «ЮСКК» в соответствии с требованиями ст.6 ч.3 ФЗ № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮСКК» были предприняты все меры для надлежащего исполнения условий договора и скорейшего ввода объекта в эксплуатацию. Так же суд принимает во внимание и тот факт, что возникшие трудности по теплоснабжению объекта в связи с невозможностью подключения к теплотрассе Краснодарской ТЭЦ привели к дополнительным финансовым расходам <данные изъяты> с учетом изготовления проектной документации), которые ООО «ЮСКК» полностью взяла на себя. Таким образом, суд считает, что причины переноса срока сдачи объекта в эксплуатацию на шесть месяцев, явились объективной необходимостью, направленной на поиски выхода из сложившейся ситуации, возникшей не по вине ООО «ЮСКК» и повлекшие для неё значительные финансовые затраты в условиях экономического кризиса. Поэтому суд признает причины переноса сроков окончания строительства ООО «ЮСКК» уважительными. Поскольку Остапенко М.Н. заявлены исковые требования по основаниям неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (ч.1 п.1 ст.9 ФЗ № 214 от 30.12.2004г.), а сроки переноса сдачи объекта в эксплуатацию на шесть месяцев признаны судом уважительными, сроком сдачи объекта следует считать 3 квартал 2009 года. Представленное в судебное заседание разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что взятые на себя обязательства по сдаче Объекта в 3 квартале 2009 года в связи с изменением схемы теплоснабжения ООО «ЮСКК» выполнило в срок. Согласно п. 3.1.6 Договора, застройщик передает участнику объект долевого строительства в течение 2-х (двух) месяцев после сдачи в эксплуатацию объекта при наличии полной оплаты цены указанного Объекта долевого строительства. Моментом ввода в эксплуатацию объекта считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Передача производится по двухстороннему Акту приема - передачи, после подписания которого обязательства по настоящему договору считаются выполненными. Ответчиком дважды направлялись уведомления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцу о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и о необходимости подписания акта приема - передачи квартиры по адресу, указанному истцом в договоре, а именно <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждено заказными уведомлениями. Как видно из паспорта Остапенко М.Н. адрес её регистрации <адрес> <адрес>. Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчик не уведомил истца об окончании строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежащим образом, так как в адрес истца дважды направлялось уведомление. Договор подписывался истцом, поэтому вины ответчика, что истец не получил уведомления нет. ДД.ММ.ГГГГ Остапенко М.Н. по акту- приёма передач была передана <адрес>, <адрес>, что подтверждено актом -приёма передач квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Ни каких претензий по приемке квартиры истец не предъявлял. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСКК» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцу направлялись уведомления о необходимости явки для подписания акта приемки-передачи объекта, оснований для удовлетворения исковых требований Остапенко М.Н. не имеется. Так как суд пришел к выводу о не нарушении ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то соответственно в удовлетворении требований о возмещении морального вреда и судебных расходов считает необходимым отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Остапенко М.Н. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: