К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:       Улётовой А.Ю.

при секретаре:        Козиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян Р.В. к ООО «Кровельный центр СМЦ» об устранении недостатков поставленного товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кровельный центр СМЦ» об устранении недостатков поставленного товара и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор изготовления и поставки товара, оплата за товар ею была произведена полностью до поставки товара. В соответствии с договором ответчик обязался поставить товар соответствующего качества. Данный товар является товаром длительной службы. Товар был поставлен ей и установлен на кровлю. Через некоторое время выяснилось, что часть постеленного товара не соответствует заявленным качествам и непригодно к использованию. Так позиция поставки №, установленная на стыках плоскостей кровли, начала выцветать и отличаться в сравнении с другими коньками и кровлей. В начале августа 2010 года, она обратилась с претензией к ответчику потребовав заменить некачественный товар. Более чем через два месяца ответчик доставил ей новый материал этого же образца, однако произвести демонтаж некачественных материалов, установку новых, либо оплатить произведение работ третьими лицами ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ, она снова обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответ от ответчика не получила. После её личного обращения в офис ответчика, представитель ООО «Кровельный центр ЦСМ» заявил, что оплату производить они не намерены. Кроме того, ответчик направил ей претензию, о том, что она не вернула товар ненадлежащего качества. Ответчик своим отказом нанёс ей моральный вред. В связи с чем просила суд обязать ответчика устранить недостатки поставленного товара, путём демонтажа материалов ненадлежащего качества и установки материалов надлежащего качества, либо оплатить выполнение работ сторонней организацией. Взыскать с ответчика в её пользу 20 <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и просил суд обязать ответчика устранить недостатки поставленного товара, путём демонтажа материалов ненадлежащего качества и установки материалов надлежащего качества. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Саркисян Р.В.и ООО «Кровельный центр СМЦ» был заключён договор изготовления и поставки товара, что подтверждено договором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, ответчик обязался поставить товар соответствующего качества.

Истец выполнил условия договора, оплатив стоимость товара до поставки товара в полном объёме, что подтверждено образцом заполнения платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что товар был поставлен истцу и установлен на кровлю.

Кроме того, судом также установлено, что через некоторое время после поставки товара, часть поставленного товара не соответствует заявленным качествам, и не пригодна к использованию.

Позиция поставки №, установленная на стыках плоскостей кровли, начала выцветать и отличаться в сравнении с другими коньками и кровлей, что подтверждено фотографиями представленными истцом, которые обозревались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 4 закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Р.В. направила претензию в адрес ответчика о замене некачественного товара.

Ответчик после направления претензии, ДД.ММ.ГГГГ доставил истцу новый материал этого же образца, однако произвести демонтаж некачественных материалов, установку новых, либо оплатить произведение работ третьими лицами ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика ещё одну претензию о демонтаже бракованных кровельных материалов (коньки) и монтировать на их место новые, которые были доставлены ей ДД.ММ.ГГГГ или оплатить стоимость данных работ посторонней подрядной организации.

Факт того, что ответчик получал претензии, подтверждён подписью в претензиях о её получении.

В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать замены на новый товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

Ответчик никаких действий по поводу демонтажа кровельных материалов не принял и оплатить услуги третьих лиц отказался.

В соответствии со ст. 19 закона «О защите прав потребителей», в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно договору данный товар является товаром длительной службы, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с претензией к ответчику по поводу замены ненадлежащего качества товара, тем самым она не нарушила гарантийные сроки.

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика устранить недостатки поставленного товара, путём демонтажа материалов ненадлежащего качества и установки материалов надлежащего качества.

Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд также учитывает, что положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г., с последующими изменениями и дополнениями определено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства обращения истца в суд, период неисполнения ответчиком обязательств по предъявленным истцом требованиям, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя.

Поскольку в силу ст.89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, то есть с ООО «Кровельный центр СМЦ» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Согласно ч.1.ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Поэтому с ООО «Кровельный центр СМЦ» в пользу Саркисян Р.В. подлежат взысканию понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, так как они подтверждены договором об оказании юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителя», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Саркисян Р.В. к ООО «Кровельный центр СМЦ» об устранении недостатков поставленного товара и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кровельный центр СМЦ» устранить недостатки поставленного товара, путём демонтажа материалов ненадлежащего качества и установки материалов надлежащего качества.

Взыскать с ООО «Кровельный центр СМЦ» в пользу Сарисян Р.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Кровельный центр СМЦ» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течении 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения.

Председательствующий: