Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Кантимир И.Н. при секретаре Христич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щёкина В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Круг 98", Арутюняну Э.Ю., ООО "КРАВТ-М" о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Щёкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Круг 98", Арутюняну Э.Ю., ООО "КРАВТ-М" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель Арутюнян Э.Ю., управляя автобусом марки <данные изъяты>, принадлежащий ООО "Круг 98", на а/д "Джубга - Сочи 113 км. + 500 м." в городе Сочи в посёлке Солоники напротив <адрес> совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя автобуса - Арутюняна Э.Ю., вина которого установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на виновника ДТП наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб. Собственник автобуса марки <данные изъяты> - ООО "Круг 98" застраховало свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в ООО СГ "АСКО" (страховой полис ВВВ № сроком действия по 11 мая 2011 года). В момент ДТП водитель Арутюнян Э.Ю. действовал по заданию ООО "Круг 98". В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства он застраховал в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ № сроком действия по 21 мая 2011 года). Имея намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обратился в свою страховую компанию - ОСАО "РЕСО-Гарантия", представив все необходимые документы. В результате рассмотрения представленных документов, страховщик признал наступление страхового случая и выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, согласно акта выполненных работ и акта приема-передачи ООО "МКЦ-Джи М" от 30 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб. Для установления стоимости восстановительного ремонта, он в ООО "Оценочная компания "Stakkato" заказал независимую автотехническую экспертизу. Согласно отчёта эксперта от 12 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на 30 августа 2010 года составила <данные изъяты> руб. Стоимость отчёта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая сумма, подлежащая дополнительной выплате ответчиком - ОСАО "РЕСО-Гарантия" составляет: <данные изъяты> руб. (максимальная страховая выплата) - <данные изъяты> руб. (ранее полученная сумма) = <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать со страховщика. Учитывая то обстоятельство, что страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причинённый ему в результате ДТП, считает, что с ответчиков: ООО "Круг 98" и Арутюняна Э.Ю., в его пользу необходимо взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта с учётом износа) - <данные изъяты> руб. (максимальная страховая сумма) = <данные изъяты> руб., поскольку лицом виновным в ДТП является работник ООО "Круг 98". Кроме того, считает, что с ответчиков: ООО "Круг 98" и Арутюняна Э.Ю., в его пользу необходимо взыскать расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> руб. в равных долях. Щёкин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещён надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия истца. В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Никифорова М.Н., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что в результате рассмотрения представленных документов ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало наступление страхового случая и выплатило Щёкину В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что явно соответствует размеру расходов, необходимых для приведения его транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с чем, полагала, что в иске необходимо отказать. В судебном заседании представитель ООО "Круг 98" - Бабаченко М.О., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила, что 13 мая 2010 года между ООО "Круг 98" и ОАО "КРАВТ-М" был заключён договор аренды транспортного средства № АТ-06/2010, в соответствии с которым ООО "Круг 98" передало ОАО "КРАВТ-М" на праве аренды приняло автобус марки <данные изъяты>. ОАО "КРАВТ-М" осуществляет перевозку пассажиров в междугороднем сообщении. Водитель Арутюнян Э.Ю. в момент ДТП мог действовать по заданию ОАО "КРАВТ-М". Учитывая изложенное, полагала, что у ООО "Круг 98" не возникло деликтной ответственности за нанесённый ущерб Щёкину В.А. и, как следствие, обязанности его возмещения. В судебном заседании представитель ОАО "КРАВТ-М" - Адунц К.Р., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснил, что ОАО "КРАВТ-М", не согласившись с отчётом ООО "Оценочная компания "Stakkato" от 12 января 2011 года и актом выполненных работ ООО "МКЦ-Джи М" от 30 августа 2010 года, обратилось в ООО "Смиtt" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>. 21 апреля 2011 года ООО "Смиtt" был подготовлен отчёт, в ходе анализа которого было установлено, что отчёт ООО "Оценочная компания "Stakkato" от 12 января 2011 года фактически подготовлен под акт выполненных работ ООО "МКЦ-Джи М" от 30 августа 2010 года. На основании отчёта ООО "Смиtt" от 21 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта не превышает максимальную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., а это говорит о том, что страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить Щёкину В.А. причинённый в результате ДТП вред, в связи с чем, полагал в этой части требований отказать. В судебном заседании Арутюнян Э.Ю. возражал против заявленных требований, поддержал позицию представителя ООО "КРАВТ-М". Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на а/д "Джубга - Сочи 113 км. + 500 м." напротив строения № по улице Солоники п. Солоники города Сочи произошло ДТП с участием автобуса марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Круг 98", под управлением водителя Арутюняна Э.Ю., и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Щёкина В.А. Водитель Арутюнян Э.Ю. нарушил п. 9.10 ПДД, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Э.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно справки об участии в ДТП (форма 12), автомобилю марки <данные изъяты> были причинены следующие видимые повреждения: задний бампер, задние крылья, крышка багажника, задние фонари. Также инспектор ГИБДД отметил, что возможны скрытые повреждения. Свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства Щёкин В.А. застраховал в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ № сроком действия по 21 мая 2011 года). Собственник транспортного средства марки <данные изъяты> - ООО "Круг 98" застраховало свою гражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства в ООО СГ "АСКО" (страховой полис ВВВ № сроком действия по 11 мая 2011 года). 13 мая 2010 года между ООО "Круг 98" и ОАО "КРАВТ-М" был заключён договор аренды транспортного средства под № АТ-06/2010, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автобус марки <данные изъяты>, сроком до 31 декабря 2016 года. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору аренды транспортного средства № АТ-06/2010 от 24 мая 2010 года срок действия договора был продлён до 31 декабря 2017 года на тех же условиях. Судом было установлено, что в момент ДТП водитель Арутюнян Э.Ю. действовал по заданию ОАО "КРАВТ-М". Из положений ч.1 ст.1068 ГК РФ следует, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Щёкин В.А., имея намерение воспользовался своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и постановлением Правительства "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 263 7 мая 2003 года, обратился в свою страховую компанию - ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страховой суммы (прямое возмещение убытков), предоставив страховому обществу все необходимые документы. Для выявления обстоятельств наступления страхового случая и установления повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> ОСАО "РЕСО-Гарантия" направило Щёкина В.А. на прохождение автотехнической экспертизы. В результате рассмотрения представленных документов, страховое общество признало наступление страхового случая и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (акт о страховом случае от 25 июля 2010 года на сумму <данные изъяты> руб. и акт о страховом случае от 21 августа 2010 года на сумму <данные изъяты> руб.) Для приведения своего автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, Щёкин В.А. обратился в сервисный центр ООО "МКЦ-Джи М". В соответствии с актом выполненных работ и приёма-передачи автомобиля заказчику № М-СПРС02871 от 30 августа 2010 года к заказ-наряду № ЗС22684, стоимость работ и материалов составила <данные изъяты> руб. Полагая, что сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. явно несоответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Щёкин В.А. обратился в ООО "Оценочная компания "Stakkato". Согласно отчёта об оценке от 12 января 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учётом износа составила <данные изъяты> руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В материалах дела имеется три отчёта об оценке восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>: ООО "Авто-Эксперт" от 10 августа 2010 года, ООО "Оценочная компания "Stakkato" от 12 января 2011 года и ООО "Смиtt"от 21 апреля 2011 года. Согласно заключению специалиста ООО "Авто-Эксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключению специалиста ООО "Оценочная компания "Stakkato" - <данные изъяты> руб. Согласно заключению специалиста ООО "Смиtt" - <данные изъяты> руб. При анализе представленных заключений, судом сделан вывод о том, что в основу решения необходимо положить заключение специалиста ООО "Авто-Эксперт", поскольку из сметы исключена стоимость ремонта/замены, разборки/сборки, окраски/контроля на деформированные наружные детали, не отмеченные в справке ГИБДД (форма 12), как не относящиеся в данному ДТП. Учитывая то обстоятельство, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило Щёкину В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что страховое возмещение явно не соответствует размеру расходов, необходимых для приведения его транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, в связи с чем, считает возможным в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Щёкина В.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", ООО "Круг 98", Арутюняну Э.Ю., ООО "КРАВТ-М" о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней. Председательствующий