РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Горбенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Шаповалову В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указывая, что на основании постановления главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ФИО7 заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>. расположенного в <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, предоставленного для завершения строительства и эксплуатации торгового комплекса и складских помещений. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на нежилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные в литере «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, нежилые помещения №, №, № общей площадью <данные изъяты> кв.м в литере «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок ответчиком используется. Указал, что использование земельного участка в Российской Федерации является платным. Считает, что поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком на незаконных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, то на последнего возложена обязанность заплатить (возвратить) истцу сумму неосновательного обогащения за указанный период, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 27коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 09коп., а всего <данные изъяты> рублей 36коп.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Царевой Т.И. исковые требования были уточнены, просила взыскать задолженность по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 89коп., пеню, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей 92коп., а всего <данные изъяты> рублей 81коп.
Ответчик в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, ответчик является собственником нежилого помещения № (номер на поэтажном плане 1-44) здания литер «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, выданного на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Нормой п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как следует из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным (ведущим) специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО4, составленного в присутствии ответчика по делу, Шаповаловым В.С. используется земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. земельный участок № площадью <данные изъяты>.м., земельный участок № площадью <данные изъяты>. (обмеры земельных участков произведены по фактически занимаемым площадям существующих зданий и фундамента).
Исследуемый акт так же содержит сведения о том, что земельный участок ответчику не выделялся, категория земли -«земли населенных пунктов», кадастровый номер не имеет. Правопредшественник -ФИО7 которому предоставлялся земельный участок для строительства и эксплуатации торгового комплекса и складских помещений.
На земельном участке № расположены здания литер «<данные изъяты>» с пристройками <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Серия №). Помещения используются для размещения складских помещений. На земельном участке № расположен фундамент.
Указанный акт содержит как подпись должностного лица, так и ответчика по делу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени, согласно которому задолженность по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пене, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей 92 коп. В акте отражено, что пени начислялись исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Указанный акт подписан ответчиком и заверен штампом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
Суд так же учитывает, что ответчик против имеющегося в материалах дела акта сверки, в том числе и пени не возражал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шаповалова В.С. в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар задолженность по арендной плате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., пеню, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: