К делу № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Канаревой М.Е.
при секретаре: Ешуговой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара в интересах Гайдукова В.И. к ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить недостатки,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в суд в интересах Гайдукова В.И. с иском к ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» о признании бездействия в части устранения нарушений строительных норм в <адрес> х. Ленина г. Краснодара при установке балконной плиты в сторону квартиры незаконным, понуждении устранить указанные недостатки, в обосновании заявленных требований указал, что в прокуратуру Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обратился Гайдуков В.И. с заявлением о нарушении его жилищных прав, пояснив, что в целях реализации Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ» ему как участнику, инвалиду ВОВ предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения; 10.08.2010 г. между ним и ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий №» был заключен договор купли-продажи <адрес>, 20 х. Ленина г. Краснодара, в соответствии с п. 8 указанного договора Гайдуков В.И. был ознакомлен с техническим состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра произведенного перед заключением договора и не обнаружил каких-либо недостатков, однако при вводе дома в эксплуатацию застройщик не уведомил собственников о возможных недоделках; Гайдуков В.И. заключил договор управления на обслуживание указанного дома с управляющей компанией ООО «Репино2», 21.02.2011 г. он устно обратился в управляющую компанию с вопросом о нарушениях допущенных ответчиком при строительстве дома, требования заявителя удовлетворенны не были; в ходе проверки доводов обращения Гайдукова В.И. создана комиссия в составе представителей управляющей компании, установлено, что в указанной квартире балконная плита установлена с контруклоном в сторону квартиры, в связи с чем при выпадении осадков затруднен водоотвод с балконной плиты, таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнил функции при строительстве жилого <адрес> х. Ленина г. Краснодара.
В судебном заседании помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Козлова Т.А. доводы, изложенный в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» по доверенности Митрофанова Т.А. исковые требования прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара о признании бездействия незаконным, понуждении устранить недостатки признала в полном объеме, пояснила, что 16.03.2011 г. ответчиком проведены ремонтные работы в спорной квартире, контруклон балконной плиты в сторону квартиры устранен, просила суд принять признание ею иска.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление Ревенко Д.А. о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Представитель заинтересованного лица ООО «Репино2» по доверенности Логинова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд принял признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем судом вынесено определение.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Учитывая, что иск признан ответчиком, и признание иска принято судом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На день вынесения решения суда в соответствии с Актом от 16.03.2011 г. в период с 21.02.2011 г. по 16.03.2011 г. силами ООО «СМУ-9», ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» проведены ремонтные работы в спорной квартире, контруклон балконной плиты в сторону квартиры устранен, Гайдуков В.И. собственник указанной квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, <адрес>, претензий по качеству выполненных работ не имеет, принимая во внимание указанные обстоятельства, решение исполнению не подлежит.
В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать бездействие ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» в части устранения в части устранения нарушений строительных норм в <адрес> х. Ленина г. Краснодара при установке балконной плиты с контруклоном в сторону квартиры незаконным.
Обязать ОАО «Краснодарский завод железобетонных изделий № 1» устранить указанные нарушения.
Решение суда в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: