к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Доринской И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черний И.М. к Паршикову М.С. о взыскании суммы по договору,
УСТАНОВИЛ:
Черний И.М. обратился в суд с иском к Паршикову М.С. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что между ним и Паршиковым М.С., в соответствии со ст. 429 ГК РФ, был заключен предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания - магазина, литер «А», общей площадью 151,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 291 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений - для эксплуатации нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. Согласно п.7 предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ им была передана сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, о чем Паршиковым М.С. была собственноручно написана расписка о получении задатка. Согласно п. 4 вышеуказанного предварительного договора Паршиков М.С был обязан в срок до 1 марта 2010 года, но не позднее 15 марта 2010 года заключить с ним основной договор купли- продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В соответствии с п. 8 предварительного договора в случае, если сделка не состоится по каким- либо причинам, Паршиков М.С. обязуется возвратить сумму задатка в двойном размере при нарушении условий заключенного предварительного договора. Им, 1 марта 2010 года, в установленном порядке было направлено предложение ответчику заключить основной договор купли-продажи. Ответ на претензию в 30-ти дневный срок от ответчика не получен и истек 1 апреля 2010 года. В вышеуказанные сроки Паршиковым М.С. основной договор купли-продажи заключен не был, также не была возвращена сумма задатка. Согласно п. 9 договора если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Согласно п. 8 договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Представитель Черний И.М. - Лучшева О.В., исковые требований поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Паршикова М.С. - Царицына Е.В., исковые требования признала частично в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что между Паршиковым М.С. и Черний И.М. был заключен предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого здания - магазина, литер «А», площадь общая 151,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 291 кв. м., кадастровый номер №, находящегося по тому же адресу, принадлежащих ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 4 вышеуказанного договора ответчик был обязан в срок до 1 марта 2010 года, но не позднее 15 марта 2010 года заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В соответствии с п. 8 предварительного договора, в случае, если сделка не состоится по каким- либо причинам, ответчик был обязан возвратить сумму задатка в двойном размере при нарушении условий заключенного предварительного договора. Однако, 22 января 2010 года ОАО «Балтинвестбанк» подал иск в Советский районный суд г. Краснодара к ООО <данные изъяты> М.С. Паршикову М.С. о признании мнимой сделки купли-продажи магазина и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности. В обеспечение данного иска ОАО «Балтинвестбанк» просил принять обеспечительные меры и определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждении или иным образом распоряжение нежилым зданием-магазином и земельным участком, принадлежащих на праве собственности ответчику. Таким образом, Паршиковым М.С. не отрицается факт заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получения задатка, выдачи расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении задатка в размере <данные изъяты> рублей и обязательства о возврате суммы задатка в двойном размере, а так же получения предложения Черний И.М. от 1 марта 2010 года о заключении основного договора купли-продажи. Однако, Паршиков М.С. не мог осуществить заключение основного договора купли-продажи в срок до 1 марта 2010 года, но не позднее 15 марта 2010 года, несмотря на то, что последним предпринимались все усилия для осуществления сделки, а именно: получен кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №; подготовлен и зарегистрирован на имя Паршикова М.С. технический паспорт на магазин. На момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестов, запретов, притязаний третьих лиц к имуществу Паршикова М.С. не имелось. В спорах данное имущество не состояло. Так же Паршиков М.С. подавал жалобы на отмену арестов своего имущества, поскольку является добросовестным правоприобретателем имущества и никакого отношения к не возврату кредита ООО <данные изъяты> не имеет. Паршиковым М.С. предпринимались все возможные меры для снятия арестов с имущества, которые препятствовали заключению основного договора между Паршиковым М.С. и Черний И.М. и государственной регистрации данного договора в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. На основании изложенного иск признает частично, однако при вынесении решения просила суд учесть то, что неисполнение обязательств Паршиковым М.С. вызвано действиями ОАО «Балтинвестбанк» по аресту имущества, которое Паршиков М.С. имел намерение продать согласно заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ОАО «Балтинвестбанк», привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черний И.М. и Паршиковым М.С., в соответствии со ст. 429 ГК РФ, был заключен предварительный договор б/н купли-продажи нежилого здания - магазина, литер «А», общей площадью 151,2 кв.м., инвентарный номер: №, кадастровый (или условный) номер №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 291 кв. м., кадастровый номер №, категория земель: земли поселений - для эксплуатации нежилого строения, находящегося по адресу: <адрес>.
Нежилое здание - магазин, литер «А», общей площадью 151,2 кв.м., принадлежит Паршикову М.С. на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Земельный участок, площадью 291 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений - для эксплуатации нежилого строения, принадлежит Паршикову М.С. на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Согласно п. 7 предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ Черний И.М. была передана сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей, о чем Паршиковым М.С. была собственноручно написана расписка о получении задатка.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно п.4 вышеуказанного предварительного договора Паршиков М.С был обязан в срок до 1 марта 2010 года, но не позднее 15 марта 2010 года заключить с Черний И.М. основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости.
В соответствии с п. 8 вышеуказанного предварительного договора в случае, если сделка не состоится по каким- либо причинам, Паршиков М.С. обязуется возвратить сумму задатка в двойном размере при нарушении условий заключенного предварительного договора.
Черний И.М. 1 марта 2010 года в установленном порядке было направлено предложение ответчику заключить основной договор купли-продажи. Ответ на претензию в 30-ти дневный срок от ответчика не получен и истек 1 апреля 2010 года. В вышеуказанные сроки Паршиковым М.С. основной договор купли-продажи заключен не был, также не была возвращена сумма задатка.
Согласно п. 9 договора и в силу п. 2 ст. 381ГК РФ «если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Согласно п. 8 договора, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».
В соответствии с Определение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 года № 53-В08-5 сторона соглашения, отказавшаяся от исполнения обязательства по заключению договора о передаче имущества, предусмотренного предварительным договором, обеспеченным задатком, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Задаток, согласно ст. 329ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. ст. 329, 381, 429 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Паршикова М.С. в пользу Черний И.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Паршикова М.С. в пользу Черний И.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Паршикова М.С. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.
Председательствующий: