К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Дубиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нейжмак З.П. к Бурцеву А.В. об отмене договора дарения
УСТАНОВИЛ:
Нейжмак З.П. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылается на то, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является ее внуком, и ДД.ММ.ГГГГ она подарила ему строение литер «Д» и часть земельного участка площадью 738 кв. м., расположенного по вышеуказанному адресу, в надежде, что он будет ухаживать за ней, проявлять заботу и обеспечивать уход. Однако после заключения договора дарения отношение ответчика к ней резко изменилось. Поскольку функционально все строения составляли одно домовладение, они оборудованы едиными системами водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, канализацией, оборудованными ею около 15 лет на зад. Ответчик периодически отключал подачу газа в дом литер А, где про живала она, а также АГВ, от которого отапливается ее часть дома. Кроме того, он снес и засыпал землей действующий туалет, которым пользо валась она, и организовал на его месте огород. Она намеревалась самостоятельно за свой счет осуществить газификацию своей части дома, в связи с чем ею были оплачены работы по газификации в размере 5 500руб лей. Однако ответчик не дает согласия на подключение, что требуется в соответствии с законом и правилами газоснабжающей организации.
В судебном заседании представитель Нейжмак З. П. по доверенности Храмцова Е.А. на иске настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что ее доверительница вынуждена обращаться за су дебной защитой и просить в порядке ст. 578 ГК РФ, отменить договор дарения.
Ответчик Бурцев А.В. и его представитель по доверенности Анисемов А.Ю. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что ст.578 ГК РФ, предусматривает право дарителя отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, на жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Истицей же не представлены доказательства, которые можно было бы расценить как покушение на жизнь истицы.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истица Нейжмак З.П. являлась собственником домовладения, состоящего из двух жилых домов, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ответчику, являющемуся ее внуком, жилой дом литер «Д» и часть земельного участка по указанному адресу.
Рассматривая дело, суд руководствуется ст. 572 ГК РФ, предусматривающей, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч.1). Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (ч.2).
Учитывая, что истицей не представлено каких-либо доказательств, которые могли быть расценены судом в качестве предусмотренных законом оснований для отмены дарения, суд не считает иск подлежащим удовлетворению. Доводы истицы о том, что ответчик разрушил дворовый туалет и отключил ей подачу газа, не подтверждают создание угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, на что ссылалась в судебном заседании представитель Нейжмак З.П. - Храмцова Е.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Бурцеву А.В. был подарен 2-х этажный жилой дом литер «Д» общей площадью 94 кв.м., жилой 60 кв.м., и 2/7 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. У истицы в собственности остался одноэтажный жилой дом литер «А,а» общей площадью 39 кв.м., и 5/7 доли вышеуказанного земельного участка.
Рассматривая требования по существу, суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения.
Принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 572, 578 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Нейжмак З.П. к Бурцеву А.В. об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья