К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Канаревой М.Е.,
при секретаре: Карягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 к Грековой В.А., Волкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО4, Волкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112.432 руб. 41 коп., а также судебных расходов в размере 3.448 руб. 47 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 22.09.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице дополнительного офиса № 8619/0133 Краснодарского отделения и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 150.000 руб. для целей личного потребления по 19% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена банком на счет ФИО4, в соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится также ежемесячно не позднее 10 числа. Во исполнение обязательств по кредитному договору 22.09.2005 г. был заключен договор поручительства № с Волковым И.А., в нарушение условий кредитного договора ФИО4 нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, 22.06.2008 г. ФИО4 умер наследником после его смерти является его мать Грекова В.А., которая приняла наследство после его смерти, по состоянию на 17.01.2011 г. задолженность по кредитному договору составляет 112.423 руб. 41 коп.
Определением Советского райсуда г. Краснодара от 02.03.2011 г в связи со смертью ФИО4 в качестве его правопреемника к участию в деле допущена его мать Грекова В.А..
Представитель ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 по доверенности Светличная О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель Грековой В.А. по доверенности Олейник Ю.О. в судебном заседании признал исковые требования в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6.119 руб 84 коп, в остальной части возражал.
Письменное заявление о признании Грековой В.А. исковых требований в пределах стоимости наследственного имущества в размере 6.119 руб 84 коп приобщено к материалам дела; протокольным определением исковые требования в этой части приняты.
Волков И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявке суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что 22.09.2005 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице дополнительного офиса № 8619/0133 Краснодарского отделения и ФИО4 был заключен кредитный договор № 38794, согласно которому последнему был выдан кредит в размере 150.000 руб. для целей личного потребления по 19% годовых сроком до 22.09.2010 г., указанная сумма была перечислена банком на счет ФИО4, в соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем, уплата процентов производится также ежемесячно не позднее 10 числа.
22.09.2005 г. с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице дополнительного офиса № 8619/0133 Краснодарского отделения и Волковым И.А. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого Волков И.А. обязался нести ответственность перед банком за выполнение ФИО4 условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Суд обращает внимание, что в договоре поручительства не содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника.
Согласно п. 2.2. Договора поручительства № от 22.09.2005 г при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанного Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
ФИО4 обязательства по кредитному договору № от 22.09.2005 г. не исполнялись, оплата кредита и процентов по нему не производилась, согласно расчету, предоставленному Краснодарским отделением ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2011 г. составляет 112.423 руб. 41 коп.
В судебном заседании также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно наследственному делу № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО4 наследником после его смерти является его мать Грекова В.А., которая в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара ФИО7, приняла наследство, оставшееся после смерти ее сына, наследство состоит из: вкладов в дополнительном офисе Краснодарского отделения Сбербанка РФ № 8619/0134 на счете №, на счете №, на счете № на счете №, на счете №, на счете № независимо от суммы, с начисленными процентами, со спецсчетами и причитающимися индексацией и компенсацией.
В судебном заседании судом обозревались сберегательные книжки по вкладам, по которым фактически Грекова В.А. получила денежные средства в сумме 6.119 руб 84 коп с учетом компенсации.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Таким образом, Грекова В.А. приняв наследство, оставшееся после смерти ФИО4, приняла на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Принимая во внимание, что согласно материалам дела общая стоимость наследственного имущества составляет 6.119 руб. 84 коп., указанная сумма подлежит взысканию с Грековой В.А. в пользу истца; кредитное обязательство в недостающей части прекращается невозможностью исполнения.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
На основании ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).
Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, в случае, если поручитель не дал согласие отвечать за нового должника, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Учитывая, что заемщик и поручитель в силу договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно, стоимость наследственного имущества составляет 6.119 руб. 84 коп., а также учитывая, что договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то суд приходит к выводу о взыскании с Волкова И.А. солидарно с Грековой В.А. задолженность в сумме 6.119 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. судом взыскана стоимость наследственного имущества в полном объеме, то суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества, в пределах которого возможно возместить расходы по уплате государственной пошлине.
На основании изложенного, ст.ст. 363, 367, 416, 819, 1175 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Грековой В.А. и Волкова И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Краснодарское отделение № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.119 руб. 84 коп. (шесть тысяч сто девятнадцать рублей восемьдесят четыре копейки), в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Советский районный суд г.Краснодара.
Судья:
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: