К делу № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Лебедь В.Н.
при секретаре : Лариной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению директора Представительства «Южная дирекция ОАО СК «Росно» об обжаловании предписания и акта проверки ГИТ.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИТ вынесла предписание, которым обязала руководителя предприятия устранить имевшие место нарушение ч 1 ст.122 ТК РФ при предоставлении отпуска Смирнову за 2009-2010г. Устранить нарушение в части переноса отпуска Смирнову.
Это предписание заявитель просит приостановить, обязать инспекцию устранить нарушение при составлении предписания.
В дополнительном заявлении заявитель просит признать незаконным акт проверки инспектора ГИТ и сделанное им предписание.
Представитель ГИТ, инспектор Зипунова и заинтересованное лицо Смирнов просят отказать в удовлетворении ходатайства.
Суд, выслушав заявителя, инспектора ГИТ, заинтересованное лицо, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Поводом для проверки послужило заявление работника ОАО СК «Росно» в ГИТ о нарушении его прав при предоставлении отпуска.
В ООО «Росно» Смирнов с ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом.
Согласно графика предоставления отпусков на 2009г. отпуск ему был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней и с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней.
Однако отпуск в 2009г. Смирнову не был предоставлен. Заявитель ссылается на то, что Смирнов не обращался с заявлением о предоставлении отпуска. Однако обязанность соблюдения графика отпусков лежит на работодателе, т.к. он не позднее чем за две недели до его начала должен под роспись известить работника о времени начала отпуска- ст.123 ТК РФ.
Отпуск за 2009г. был предоставлен работнику не в 2009г., а с 5 по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней).
По графику на 2010г. отпуск Смирнову был запланирован с ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок не был предоставлен, т.к. с 5 апреля 10г. ему предоставлялся отпуск за 2009г.
Имея отпуск за 2010г., Смирнов обратился ДД.ММ.ГГГГ к работодателю о предоставлении его с ДД.ММ.ГГГГ
Однако руководитель предоставляет отпуск раньше с ДД.ММ.ГГГГ, что не устраивает Смирнова. Поскольку до начала отпуска 14.02. Смирнов предоставляет больничный, отпуск ему переносится на ДД.ММ.ГГГГ Но и этот отпуск не был использован в связи с предоставлением больничного Смирновым, и отпуск за 2010г. был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Инспектор ГИТ усмотрел нарушение ст.124 ТК РФ, по которому не предоставленный отпуск переносится на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством. По мнению суда к другим случаям относится факт не предоставления отпуска по графику.
Между сторонами трудового договора сложилась конфликтная ситуация. По объяснениям Смирнова его под всякими предлогами пытаются уволить. Поэтому отпуск ему предоставлялся не с ДД.ММ.ГГГГ, как он об этом просил, а раньше с ДД.ММ.ГГГГ
Фактические обстоятельства дела подтверждают объяснения заинтересованного лица, т.к. у работодателя имелась возможность предоставить отпуск когда об этом просил Смирнов.
Поэтому суд не находит оснований признать незаконными акт проверки и предписание ГИТ.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемые документы были адресованы ненадлежащему лицу : руководителю Представительства «Южная дирекция « ОАО СК «Росно», которое юр.лицом не является, т.к. графики отпусков, приказы о предоставлении отпуска подписывает директор представительства Уланов, а не руководитель юр.лица.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Директора Представительства «Южная дирекция « ОАО СК «Росно» о признании незаконными акта проверки и предписания ГИТ от ДД.ММ.ГГГГ ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: