Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Христич А.С.
с участием: помощника прокурора Карасунского административного округа города Краснодара Козловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белицкого Е.А. к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения,
УСТАНОВИЛ:
Белицкий Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>", директором которого он является, было предоставлено в таможенный орган три грузовые таможенные декларации (ГТД), по которым на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой <данные изъяты> был ввезён товар - касторовое масло жидкое рафинированное первого особого сорта для лакокрасочной продукции.
Таможенная стоимость товара была определена ООО <данные изъяты> по первому методу определения таможенной стоимости товара, но в ходе таможенного оформления не была принята таможенным органом. После уплаты таможенных платежей был осуществлен условный выпуск товара.
ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав и интересов. Тремя решениями Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отказы таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, были признаны незаконным, как несоответствующим Таможенному кодексу РФ. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО <данные изъяты> Решения вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника дознания Новороссийской таможни капитаном таможенной службы Н.А. были вынесены три постановления о возбуждении в отношении него трёх уголовных дел: №№ №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, устанавливающей ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, сопряженное с обманным использованием документов и недостоверным декларированием. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ № были соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу был присвоен номер - №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными постановления о возбуждении уголовных дел №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд отменил постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края были признаны незаконными постановления и.о. начальника отдела дознания Новороссийской таможни Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.188 УК РФ. Суд обязал уполномоченных лиц отдела дознания Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в части его уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней было возобновлено дознание по уголовному делу № по подозрению его в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, на основании постановления заместителя
Новороссийского транспортного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к производству отделом дознания Новороссийской таможни.
ДД.ММ.ГГГГ он был вызван телеграммой в Новороссийскую таможню для дачи показаний в качестве подозреваемого данному по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Новороссийской таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части совершения преступления по ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу РФ с обманным использованием документов товара по ГТД № 10317100/110708/0000239 и продолжении производства по остальным эпизодам преступлений по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела дознания Новороссийской таможни был произведён обыск по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования), отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права на реабилитацию.
Таким образом, с декабря 2008 года по 31 января 2011 года он был вынужден осуществлять свою защиту по необоснованному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, в течение двух лет и двух месяцев он был вынужден опасаться привлечения к уголовной ответственности.
В связи с тем, что он длительное время подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, он был вынужден являться по мере возможности на все допросы в отдел дознания Новороссийской таможни, не смотря на то, что сам проживает в городе Краснодаре, тратить время на проезд, отсутствовать на рабочем месте, тем самым снижая эффективность работы своей организации.
Всё это время незаконного привлечения к уголовной ответственности он вынужденно претерпевал моральные страдания, поскольку являясь невиновным, считал, что в обществе предвзято относятся к преступникам, совершившим уголовно наказуемое деяние, и в данном случае осознание собственной невиновности являлось фактором, усугублявшим моральные страдания.
Также предвзято стали относится к нему подчиненные на работе, у него возникли конфликты с работниками, разлад в семье. Что привело к нервным срывам и нервной обстановке на работе и семье.
В феврале 2008 года он перенёс спонтанное субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние. Лечился и обследовался в неврологическом отделении Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи. Возбуждение уголовного дела и привлечение его в качестве подозреваемого в декабре 2008 г. спровоцировало ухудшение здоровья, его повторную госпитализацию в неврологическое отделение Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, присвоение в 2009 году II группы инвалидности, неоднократные обращения к врачам с предоставление листков нетрудоспособности и направлением на санаторно-курортное лечение. Также избрание меры пресечения лишило его возможности выезда за пределы Российской Федерации.
Эмоциональные страдания, причинённые ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в течение 26 месяцев, большого количества вызовов на допросы в другой город, обращения в арбитражные суды и суды общей юрисдикции для доказательства отсутствия в его действиях состава преступления, сильно сказались на его психофизическом состоянии здоровья, поэтому полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт казны РФ в его пользу <данные изъяты> руб., так как эта сумма, по его мнению, является обоснованным эквивалентом его моральных переживаний.
В судебном заседании Белицкий Е.А. и его представитель - Давыденко Е.П., поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.
В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю - Ермолаев В.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что сумма компенсации морального вреда существенно завышена. Болезни, которыми оперирует истец, он приобрёл в силу возраста и экологии, таким образом, причинно следственная связь между расстройством здоровья Белицкого Е.А. и незаконным привлечением к уголовной ответственности, отсутствует. Нахождение под подпиской о невыезде не мешало Белицкому Е.А. жить полноценной жизнью, общаться с родственниками и друзьями. Намерение истца выехать за пределы постоянного места жительства ничем не подтверждено. Подписка о невыезде не ограничивает свободу перемещения, а только обязывает получить необходимое разрешение на выезд. Реальное лишение свободы к истцу не применялось.
В судебном заседании помощник прокурора Карасунского административного округа города Краснодара - Козлова Т.А. полагала, что Белицкий Е.А. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, однако, в более меньшем объёме, чем заявлено истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, что считает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> директором которого является Белицкий. Е.А., было предоставлено в таможенный орган три ГТД, по которым на основании внешнеторговых контрактов, заключенных с фирмой <данные изъяты> был ввезён товар - касторовое масло жидкое рафинированное первого особого сорта для лакокрасочной продукции.
Таможенная стоимость товара была определена ООО <данные изъяты> по первому методу определения таможенной стоимости товара, но в ходе таможенного оформления не была принята таможенным органом. После уплаты таможенных платежей был осуществлен условный выпуск товара.
ООО <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенных прав и интересов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Арбитражного суда Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ отказы таможенного органа в применении первого метода таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, были признаны незаконными, как несоответствующие Таможенного кодексу. Суд обязал Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО <данные изъяты>
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой инстанции были оставлены без изменения. Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой инстанции и постановления апелляционной инстанции были оставлены без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника дознания Новороссийской таможни капитаном таможенной службы Н.А. были вынесены три постановления о возбуждении в отношении него трёх уголовных дел: №№ №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ, устанавливающей ответственность за перемещение через таможенную границу РФ товаров в крупном размере, сопряженное с обманным использованием документов и недостоверным декларированием. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№ № были соединены в одно производство. Соединённому уголовному делу был присвоен номер - №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белицкого Е.А. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Новороссийской таможни был произведён обыск жилого помещения, принадлежащего Белицкому Е.А., по адресу: <адрес>. В ходе обыска были изъяты документы и два компьютерных блока, принадлежащие ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Белицким Е.А. в отдел дознания Новороссийской таможни было подано ходатайство о назначении экспертизы состояния здоровья, а также ходатайство о возврате процессоров от компьютеров, изъятых в ходе обыска, и ходатайство о проведении товароведческой судебной экспертизы товара в Краснодарской Торгово-промышленной палате. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белицкого Е.А. было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а ДД.ММ.ГГГГ были вынесены три постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.
Также ДД.ММ.ГГГГ Белицким Е.А. в Новороссийскую транспортную прокуратуру была подана жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.188 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд города Новороссийска Белицким Е.А. была подана жалоба на постановления о возбуждении уголовных дел по ч.1 ст.188 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края были признаны незаконными постановления о возбуждении уголовных №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных отделом дознания Новороссийской таможни в отношении Белицкого Е.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской транспортной прокуратурой было подано кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда.
ДД.ММ.ГГГГ Краснодарский краевой суд отменил постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края были признаны незаконными постановления и.о. начальника отдела дознания Новороссийской таможни Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Белицкого Е.А. уголовного дела по ч.1 ст.188 УК РФ. Суд обязал уполномоченных лиц отдела дознания Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в части уголовного преследования Белицкого Е.А. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
На основании постановления заместителя Новороссийского транспортного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Новороссийской таможней было возобновлено дознание по уголовному делу № по подозрению Белицкого Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к
производству отделом дознания Новороссийской таможни.
ДД.ММ.ГГГГ Белицкий Е.А. был вызван телеграммой в Новороссийскую таможню для дачи показаний в качестве подозреваемого по уголовному делу.
В этот же день Новороссийской таможней было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, по факту перемещения через таможенную границу РФ с обманным использованием документов товара по ГТД № 10317100/110708/0000239 и продолжении производства по остальным эпизодам преступлений по данному уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о производстве обыска (выемки) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела дознания Новороссийской таможни был произведён обыск в указанной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Новороссийской таможни было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Белицкого Е.А., отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной ДД.ММ.ГГГГ, признании в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Белицким Е А. права на реабилитацию.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что в отношении Белинский Е.А. действительно незаконно велось уголовное преследование и, как следствие, к нему незаконно была применена мера пресечения.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
С момента незаконного возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Белицкий Е. А. был вынужден осуществлять свою защиту по необоснованному подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, то есть в течение почти двух лет и двух месяцев испытывал моральные страдания.
Из материалов дела следует, что в феврале 2008 года Белицким Е. А. было перенесено спонтанное субарахноидально-вентрикулярное кровоизлияние. Лечился и обследовался истец в неврологическом отделении Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи. Возбуждение в отношении него трёх уголовных дели и привлечение в качестве подозреваемого, в декабре 2008 года спровоцировало ухудшение здоровья Белицкого Е. А., его повторную госпитализацию в неврологическом отделении Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи, присвоение в 2009 году II группы инвалидности, неоднократные обращения к врачам, данное обстоятельство подтверждается листками нетрудоспособности за указанный период и направлениями на санаторно-курортное лечение.
Положения ч.2 ст.1101 ГК РФ указывают на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая характер физических и нравственных страданий, причинённых Белицкому Е.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, с учётом фактический обстоятельств дела, срока нахождения под подпиской о невыезде, состояния здоровья Белицкого Е.А., а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <данные изъяты> руб. является завышенным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт средств казны РФ в пользу Белицкого Е.А. <данные изъяты> руб. В остальной части заявленных требований отказать.
На основании ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Белицкого Е.А. в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий