К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Величковска Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Анчутина А.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шмалько И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Анчутин А.М. обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Шмалько И.А., в обоснование указывая, то решением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано <данные изъяты> 10коп. Определением Советского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению мировым судьей в адрес Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ из-за утери исполнительного листа в адрес Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю был направлен дубликат исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако по настоящее время взыскание с должника не произведено. Просил учесть, что имеется возможность взыскать с должника всю причитающуюся сумму по тем основаниям, что ФИО3 получает пенсию. Так же указал, что ранее неоднократно обращался в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Главное управление ФССП по Краснодарскому краю, а так же прокуратуру Карасунского округа г. Краснодара и прокуратуру Краснодарского края, однако положительных результатов не дало. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФССП по Краснодарскому краю Шмалько И.А.
В судебном заседании представитель Анчутина А.М. по доверенности Анчутин М.С. на удовлетворении заявленного требования настаивал, указал доводы, содержащиеся в заявлении.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Новиков Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал. Просил учесть, что материалами исполнительного производства опровергаются доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных Анчутиным А.М. требований возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что его предметом является бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу Анчутина А.М. суммы по исполнительному производству.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 ст. 36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст. 36 Закона в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Судом исследовались материалы исполнительного производства № возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шмалько И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировой судья судебного участка № Карасунского округа г. Краснодара, предмет исполнения: о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя: Анчутина А.М. из которого следует.
Исполнительный лист № в отношении ФИО3 в пользу Анчутина A.M. о взыскании суммы долга поступил в Отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу проживания должника: г. Краснодар, <адрес>, как следует из акта, составленного судебным приставом-исполнителем и подписанного понятыми, на стук в дверь никто не открыл, оставлено требование о вызове к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, которой было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
В материалах исполнительного производства имеется заявление об отложении исполнительных действий, подписанное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в адрес Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из указанного заявления, ФИО3 просила отложить исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу Анчутина А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей до получения разъяснений из суда.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворения поворота решения и выдаче исполнительного листа на возврат денежных средств, взысканных в пользу представителя потерпевшего Анчутина А.М. -Анчутина М.С. в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327; ч. 2 ст. 201 УК РФ. Прекращено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу представителя потерпевшего Анчутина А.М. - Анчутина М.С. Полученные Анчутиным А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 20 коп., определены как взысканные с ФИО3 в пользу Анчутина М.С.
Из указанного постановления следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 201 УК РФ. В пользу представителя потерпевшего Анчутина A.M. - Анчутина М.С, с ФИО3 было взыскано 21.281 рублей. Впоследствии приговор суда, в части взыскания денежных средств, был отменен. Данный вопрос был рассмотрен, и решением мирового судьи Карасунского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу Анчутина A.M. было взыскано <данные изъяты> рублей 10 коп., с учетом уже выплаченной в пользу представителя последнего - Анчутина М.С денежной суммы. В связи с тем, что взысканная в пользу представителя потерпевшего Анчутина М.С. сумма в размере <данные изъяты> 20 коп., была им передана потерпевшему Анчутину A.M., данная сумма определена, как полученная потерпевшим Анчутиным A.M..
В судебном заседании установлено, что не заверенная копия данного постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска была предоставлена в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, был совершен выезд по адресу проживания должника: г. Краснодар, <адрес>. Как следует из акта, составленного судебным приставом-исполнителем и подписанного понятым, имущества по вышеуказанному адресу, принадлежащего должнику неь. Акт так же содержит сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязательство явки ФИО3 в Отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, направлены запросы в: -ИФНС России №5; -МОТОР ГИБДД г. Краснодара; -Адресное бюро ; -Управление торговли и бытового обслуживания; -УФРС по Краснодарскому; -ГУП КК «Крайтехинвентаризация»; -кредитные организации; -ОУФМС РФ по Карасунскому округу г. Краснодара; -
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя поступили ответы запрос, из ответов которых следует, что ФИО3: в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Краснодаре; -филиале ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре; ООО Коммерческий банк «Кубань кредит» Банка «Первомайский» (ЗАО); ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» счетов не имеет, движимого и недвижимого имущества не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, был совершен выезд по адресу проживания должника: г. Краснодар, <адрес>, как следует из акта, должника дома не было. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.
Указанная хронология событий, и действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шмалько И.А.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках настоящего исполнительного производства, был совершен выезд по адресу проживания должника: г. Краснодар, <адрес>, как следует из акта, составленного судебным приставом-исполнителем и подписанного понятым, должника не оказалось, оставлено извещение в почтовом ящике на вызов к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема передачи исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, которым ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника по адресу: г. Краснодар, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ был повторно составлен запрос в ИФНС №5 г.Краснодара, в указанную же дату поступил ответ, согласно которому у должника ФИО3 имеется счет в банке ОАО «УРАЛСИБ» филиал «ЮЖНЫЙ».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на сумму в размере <данные изъяты> рублей 10коп. находящиеся на расчетном счете до полного исполнения постановления.
Обсуждая доводы представителя заявителя о том, что прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя на предмет соблюдения законодательства об исполнительном производстве, и был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, суд исходит из следующего.
В обоснование указанного довода представителем заявителя предоставлено решение, подписанное прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из указанного решения, прокурором рассматривалось обращение о нарушении судебными приставами-исполнителями законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу заявителя суммы долга. Ответ на обращение о нарушении судебными приставами законодательства об исполнительном производстве направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. Ранее по обращению заявителя был выявлен ряд нарушений действующего законодательства. Из-за чего в прокуратуру Краснодарского края направлен проект представления об устранении нарушения законодательства.
Однако суд учитывает, что исследованное решение не содержит сведений об исполнительном производстве, в частности даты, номера исполнительного листа, номера исполнительного производства.
Кроме того, указанное решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящими требованиями заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая хронологию событий -со дня поступления в Отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу в г. Краснодаре УФССП по Краснодарскому краю и до рассмотрения настоящего заявления по существу, суд приходит к выводу о том, что спорное исполнительное производство находилось на исполнении нескольких должностных лиц, в период нахождения на исполнении исполнительного производства каждым из должных лиц были приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, и, следовательно, отсутствии оснований для признания действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Анчутина А.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шмалько И.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: