Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар
Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Кантимир И.Н.
при секретаре Христич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудря В.Г. к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённого строения, восстановлении межевых знаков и по встречному иску Киселёвой И.Ю. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённого строения,
УСТАНОВИЛ:
Кудря В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольного строения, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью 831 кв.м. Киселёва И.Ю. является его соседом и собственником жилого дома литер "Д", общей площадью 172,1 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенном на смежном земельном участке, площадью 1340 кв.м. В 2010 году Киселёва И.Ю. без разрешения на строительство пристроила к основному строению литер "Д" двухэтажную пристройку литеру "Д1". Указанная пристройка была осуществлена без его разрешения по межевой границе их земельных участков. При возведении спорного строения Киселёва И.Ю. уничтожила опорные межевые знаки между их участками.
При самовольном возведении литера "Д1" Киселёвой И.Ю. были нарушены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и правила, правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждённые решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года. Он обратился в управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар с соответствующим заявлением. Управлением муниципального контроля был установлен факт нарушения: невыполнение утверждённых органами местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. За допущенное нарушение 25 марта 2010 года в отношении Киселёвой И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку разрешение на строительство спорного объекта у ответчика отсутствует, Киселёва И.Ю. была привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за невыполнение утверждённых органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.
В связи с допущенными нарушениями, просил обязать Киселёву И.Ю. снести двухэтажную самовольно возведённую постройку литер "Д1" по адресу: <адрес>, восстановить межевые знаки между земельными участками № и № по <адрес> согласно распоряжению администрации Карасунского округа мэрии города Краснодара "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес> в <адрес>" № 156/25 от 21 июля 2000 года.
Киселёва И.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, указывая, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома литер "Д" по <адрес>. На основании постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей в земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер №, по указанному адресу.
Стороны по соглашению об определении долей от 30 октября 2009 года гарантировали, что до заключения этого соглашения, земельный участок никому не продан, не заложен, свободен от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц. Несмотря на это, собственник соседнего земельного участка по <адрес> - Кудря В.Г. захватил часть её земельного участка. Это выяснилось при обмере земельного участка в 2009 году. Топографическая съёмка по состоянию на декабрь 2009 года подтверждает факт захвата части её земельного участка. Это произошло после утверждения распоряжением администрации Карасунского округа мэрии города Краснодара № 156/25 от 21 июля 2000 года фактической площади земельного участка по <адрес> в размере 831 кв.м., в то время как по данным Бюро технической инвентаризации она составляла 673 кв.м. Увеличение земельного участка Кудря В.Г. произошло за счёт уменьшения её земельного участка, который соглашением об определении долей был закреплён за ней.
Границы земельного участка № по <адрес> указаны в описании границ смежных землепользователей и акте установления размеров и точных границ земельных участков, подписанного, в том числе, и Кудря В.Г. Два этих документа являются приложением к постановлению Пашковской поселковой администрации № 142 пр.12 от 3 июня 1998 года. Не смотря на это, Кудря В.Г. самовольно разобрал и переставил по своему усмотрению межевое ограждение (забор).
Для защиты своих интересов она обратилась в суд. Решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд исключил Кудря В.Г. из числа собственников земельного участка, площадью 831 кв.м., по <адрес> и обязал его не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, а также восстановить межевую границу. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако вместо того, чтобы исполнять судебное решение Кудря В.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В связи с тем, что спорная пристройка литер "Д1" возведена на участке, предоставленном у установленном законом порядке, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, считает возможным признать за ней право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Администрация муниципального образования город Краснодар, в лице представителя Будякова Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённого строения. В обосновании заявленных требований представитель администрации муниципального образования город Краснодар указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением градостроительного законодательства, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодара было выявлено, что Киселёвой И.Ю. возведена двухэтажная капитальная пристройка литер "Д1" к жилому литер "Д" по <адрес> без оформления разрешительной документации в соответствии с действующим законодательством. Указанное разрешение выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, а также проектной документации. У Киселёвой И.Ю. разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке, отсутствует. Так как разрешение на строительство спорного объекта у Киселёвой И.Ю. отсутствует, она была привлечена к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" за невыполнение утверждённых органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. В связи с допущенными нарушениями, просил обязать Киселёву И.Ю. в течение десяти календарных дней снести двухэтажную самовольно возведённую постройку литер "Д1" по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Кудря В.Г. и его представитель Волошин А.И., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили снести самовольно возведённый литер "Д1", восстановить межевую границу между земельными участками № и №. Против удовлетворения искового заявления Киселёвой И.Ю., где он - Кудря В.Г. привлечён в качестве третьего лица, о признании права собственности возражали, поскольку пристройку литер "Д1" к основному строению литер "Д" Киселёва И.Ю. произвела по межевой границе самовольно без его согласия, чем нарушила его законные интересы.
В судебном заседании Киселёва И.Ю. поддержала встречное исковое заявление, пояснила, что Кудря В.Г. самовольно передвинул межевое ограждение (забор), установленное между их земельными участками, в её сторону. Для того чтобы устранить допущенные нарушения, она была вынуждена обратиться в суд. Решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение администрации Карасунского округа мэрии города Краснодара № 156/25 от 21 июля 2000 года, которым была установлена площадь земельного участка по <адрес> в размере 831 кв.м., и исключил Кудря В.Г. из числа собственников земельного участка, площадью 831 кв.м., по адресу: <адрес>, а также обязал Кудря В.Г. восстановить межевые ограждения между их земельными участками в соответствии с постановлением Пашковской поселковой администрации № 142пр.12 от 3 июня 1998 года. Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 831 кв.м., по <адрес> на имя Кудря В.Г. в настоящий момент является недействительным. Несмотря на это, при обращении в суд с исковым заявлением о сносе литера "Д1", Кудря В.Г. ссылается на этот документ, как на обоснование своих требований. Самовольно возведённая пристройка не нарушает права и законные интересы Кудря В.Г., отвечает строительным, противопожарным, санитарноэпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем, считает возможным признать за ней право собственности. Против удовлетворения исковых требований Кудря В.Г. и администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведённого строения возражала, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный литер "Д1", принадлежит ей на праве общей долевой собственности, спорное строение не выходит за границы земельного участка, площадью 1340 кв.м., по <адрес>.
В судебном заседании представители администрации муниципального образования город Краснодар: Маслов Р.Е. и Василенко В.В., поддержали исковое заявление Кудря В.Г. и исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведённого строения, пояснили, что без разрешения органов местного самоуправления была осуществлена реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома литер "Д" по <адрес> путём возведения литера "Д1". При реконструкции жилого дома литер "Д" были нарушены требования Градостроительного кодекса РФ и Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, за нарушение которых застройщик - Киселёва И.Ю. была привлечена к административной ответственности. В удовлетворении искового заявления Киселёвой И.Ю. о признании права собственности на самовольно возведённое строение просили отказать, так как удовлетворение исков о сносе полностью исключает удовлетворение требований Киселёвой И.Ю.
Управление муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, привлечённые для участия в деле по иску Кудря В.Г. в качестве третьих лиц, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили. Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть исковые требования Кудря В.Г. без участия представителей муниципального контроля и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, привлечённый для участия в деле по иску Кудря В.Г. в качестве третьего лица, в лице своего представителя Бочаровой Н.В., поддержал позицию администрации муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании Коваленко В.И., привлечённая для участия в деле по встречному иску Киселёвой И.Ю. в качестве третьего лица, поддержала встречные требования, полагала возможным признать за Киселёвой И.Ю. право собственности на самовольно возведённую пристройку литер "Д1".
Кравчук В.Г., привлечённая для участия в деле по встречному иску Киселёвой И.Ю. в качестве третьего лица, о времени и месте была извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения на встречное исковое заявление о признании права собственности, в котором просила отказать Киселёвой И.Ю. в удовлетворении её требований, поскольку в 2010 году Киселёва И.Ю. без согласования с ней, как совладельцем земельного участка, площадью 1340 кв.м., по <адрес>, возвела пристройку литер "Д1" к основному строению литер "Д", а также установила между её жилым домом литер "А,а1" и жилым домом литер "Д" кирпичное ограждение (забор) высотой 2,5 м. и длиной 7 м., что, по её мнению, является нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Просила рассмотреть встречное исковое заявление без её участия. Суд, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть встречное исковое заявление в отсутствии Кравчук В.Г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Кудря В.Г. и администрации муниципального образования город Краснодар необходимо отказать и удовлетворить встречное исковое заявление Киселёвой И.Ю. о признании права собственности по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Киселёва И.Ю. является собственником жилого дома литер "Д", общей площадью 172,1 кв.м., жилой - 92,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пашковской поселковой администрации города Краснодара № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Киселёва И.Ю. является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер №, категории - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашение об определении долей на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор, по условиям которого Кравчук В.Г., Коваленко В.И. и Киселёва И.Ю., на основании постановления Пашковской поселковой администрации "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес> в <адрес>, определения порядка пользования земельным участком между совладельцами и передачи этого участка в постоянное пользование Коваленко Л.В. и Коваленко В.И." № 142 пр.12 от 3 июня 1998 года, определили доли каждого совладельца в земельном участке, площадью 1340 кв.м., по <адрес>, исходя из условий соглашения, в пользование Кравчук В.Г. поступал земельный участок, площадью 64,5 кв.м., что составляет 48/1000 доли в общем имуществе; в пользование Коваленко В.И. поступал земельный участок, площадью 520 кв.м., что составляет 388/1000 доли в общем имуществе, а в пользование Киселёвой И.Ю. поступал земельный участок, площадью 755,8 кв.м., что составляет 564/1000 доли от общего имущества.
Приложением к постановлению Пашковской поселковой администрации № пр.12 от ДД.ММ.ГГГГ является акт установления размеров и точных границ земельных участком и описание границ смежных землепользователей, в соответствии с которыми осмотрены и установлены размеры и точные границы земельного участка, площадью 1340 кв.м., по <адрес> со смежными землепользователями, в том числе и с Кудря В.Г., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного совета народных депутатов РСФСР №39/20 пр.03 от 1 февраля 1991 года, является собственником земельного участка по <адрес>.
По данным Бюро технической инвентаризации площадь земельного участка по <адрес> была установлена 673 кв.м. Земельный участок, находящийся в пользовании Киселёвой И.Ю., и земельный участок Кудря В.Г. имеют общую межевую границу.
На основании обращения Кудря В.Г. в администрацию Карасунского округа было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена фактическая площадь земельного участка по <адрес> в размере 831 кв.м. На основании указанного распоряжения администрации Карасунского округа за Кудря В.Г. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 831 кв.м., по <адрес>.
В процессе пользования земельными участками № и № между Киселёвой И.Ю. и Кудря В.Г. возник спор по установлению межевого ограждения, в связи с чем, Киселёва И.Ю. обратилась к Кудря В.Г. администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок.
Решением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киселёвой И.Ю. были удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение администрации Карасунского округа мэрии города Краснодара "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд признал недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Кудря В.Г. на земельный участок, площадью 831 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись регистрации №. Также суд обязал Кудря В.Г. не чинить Киселёвой И.Ю. препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес> и установить межевое ограждение между земельными участками № и № согласно правоустанавливающим документам - постановлению Пашковской поселковой администрации "Об утверждении фактической площади земельного участка по <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования земельным участком между совладельцами и передаче этого земельного участка в постоянное пользование Коваленко Л.В. и Коваленко В.И.", прилагаемых к нему акта установления размеров и точных границ земельных участков и описания границ смежных землепользователей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом города Краснодара был выдан исполнительный лист по данному делу.
Однако, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, 6 декабря 2010 года Кудря В.Г. обратился в суд с требованием восстановить межевую границу между земельными участками № и № по <адрес> согласно распоряжению администрации Карасунского округа мэрии городе Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, которое судебным актом было признано недействительным. Указанное судебное постановление имеет для суда преюдициальное значение, в связи с чем, суд считает необходимым отказать Кудря В.Г. в этой части исковых требований.
Удовлетворяя встречное исковое заявление Киселёвой И.Ю., суд исходит из следующего. В процессе эксплуатации литера "Д" Киселёва И.Ю. осуществила на выделенном ей в пользование земельном участке площадью 755,8 кв.м., строительство двухэтажной пристройки литер "Д1", площадью застройки 79,4 кв.м., к основному строению литер "Д". По данным технического паспорта по состоянию на 10 ноября 2010 года, выполненного ГУП КК "Крайтехинвентаризация Краевое БТИ", спорная пристройка литер "Д" имеет площадь застройки 79,4 кв.м., а общую площадь по внутреннему обмеру 112 кв.м. Судом было установлено, что спорная пристройка имеет признаки самовольного строения.
25 марта 2010 года специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар была проведена проверка соблюдения Киселёвой И.Ю. градостроительного законодательства, по результатам которой был составлен акт под № 137. На основании материалов проверки в этот же день в отношении Киселёвой И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара, Киселёва И.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Из смысла ч.3 ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что Киселёва И.Ю. является собственником 564/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке, площадью 1340 кв.м., на котором осуществлена самовольная постройка.
По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "СтройТехЭксперт". Согласно выводов экспертного заключения №7/16.1 от 21 марта 2011 года, пристройка литер "Д1" расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в целом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Эксперт указал, что при возведении второго этажа 1/2 части пристройки литер "Д1" - до межевой границы с соседним земельным участком № расстояние составляет 2,20 м., что на 0,8 м. меньше, чем предусмотрено СП 30-102-99. При этом эксперт отметил, что жилой дом литер "Д" находится на таком же расстоянии - 2,20 м. от межевой границы с соседним земельным участком №, как и пристройка литер "Д1", а в общем пристройка литер "Д1" возведена в границах земельного участка №, с отступом от межевой границы с соседним земельным участком № на расстоянии от 2,20 м. до 5,10 м. Пристройка литер "Д1" имеет нормальный уровень технического состояния, отвечает предъявленным эксплуатационным характеристикам, требованиям надёжности и безопасности и не создаёт угрозы для жизни и здоровья граждан. Также эксперт пришёл к выводу, что пристройка литер "Д1" не создаёт помех Кудря В.Г. в пользовании жилым домом и земельным участком по <адрес> не нарушает инсоляцию и освещённость помещений жилого <адрес>.
Выводы эксперта подтверждены заключением МЧС России отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа города Краснодара № 23/9.24.3-256 от 24 февраля 2011 года, согласно которого пристройка литер "Д1" выполнена без нарушений противопожарных норм. И экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 4691/03-1 от 6 мая 2011 года, из которого следует, что пристройка литер "Д1" соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ - 99/2009)", СП 2.6.1.1292-2003 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных ИИИ".
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведённая пристройка литер "Д1", общей площадью 112 кв.м., расположена на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд на основании приведённой нормы права считает возможным признать за Киселёвой И.Ю. право собственности на пристройку литер "Д1", расположенную по <адрес>.
С учётом того, что удовлетворение встречного иска Киселёвой И.Ю. полностью исключает удовлетворение требований Кудря В.Г. и администрации муниципального образования город Краснодар о сносе самовольно возведённого строения, суд считает возможным отказать заявителям в удовлетворении их требований в полном объёме. Кроме того, суд отмечает, что доводы Кудря В.Г. о том, что Киселёва И.Ю. нарушает его права, наносит материальный ущерб в виде упущенной выгоды и лишает его возможности пользоваться своим имуществом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.
Аналогичным образом суд оценивает доводы третьего лица по делу по иску Киселёвой И.Ю. - Кравчук В.Г. о том, что самовольно возведённое строение литер "Д1" нарушает её права, как совладельца земельного участка, поскольку они также не подтверждены материалами дела.
На основании ст.222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кудря В.Г. к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённого строения и восстановлении межевых знаков, отказать
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к Киселёвой И.Ю. о сносе самовольно возведённого строения, отказать.
Признать за Киселёвой И.Ю. право собственности на пристройку литер "Д1", общей площадью 112 кв.м., к жилому дому литер "Д", расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на имя Киселёвой И.Ю..
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий