Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГгород Краснодар
Советский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующегоКантимир И. Н.
при секретареХристич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шленского В.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Шленский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании постановления администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков своим работникам. На основании приказа НПО "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, ему как работнику объединения на семью из трёх человек был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
С 1995 года он использует земельный участок под сельскохозяйственные насаждения. Обратившись в администрацию города Краснодара с заявлением о предоставлении в собственность, выделенного НПО "Прогресс" земельного участка, ему было отказано, так как в настоящее время незастроенный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство может быть предоставлен только при условии проведения процедуры торгов, а НПО "Прогресс" не обладало полномочиями по предоставлению земельного участка своему работнику.
Считает, что в нарушение п. 5 постановления администрации города Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Советского района не предоставила работникам НПО "Прогресс" 80 % изъятых земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В связи с тем, что он лишён возможности оформить в собственность земельный участок в административном порядке, а право у него возникло в 1995 году, то есть до внесения изменений в земельное законодательство, считает, что за ним может быть признано право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Фисенко А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.
Представитель администрации муниципального образования город Краснодар Маслов Р.Е. возражал против заявленных требований, пояснил, что у истца нет правоустанавливающих документов, в связи с чем, нет оснований для признания за ним права собственности. НПО "Прогресс" не имело право распоряжаться спорным земельным участком. Постановлением администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ правом предоставления земельных участков работникам НПО "Прогресс" была наделена администрация Советского района города Краснодара. С внесением изменений в Земельный кодекс РФ, предоставление земельных участков стало возможно только путём проведения аукциона. н
ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии (правопреемник НПО "Прогресс"), привлечённое для участия в деле в качестве третьего лица, в лице своего представителя Аристовой Н.И., действующей на основании доверенности, поддержало заявленные требования. Директор ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что испрашиваемый земельный участок был выделен Шленскому В.В. администрацией НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. ГНУ СКНИИЖ Россельхозакадемии полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Так, согласно постановления администрации города Краснодара "О предоставлении земельных участков работникам НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" № от ДД.ММ.ГГГГ, из землепользования НПО "Прогресс" был изъят земельный участок площадью 70 га (пашни) и предоставлен администрации Советского района города Краснодара для выделения под индивидуальное жилищное строительство. За НПО "Прогресс" было закреплено право распоряжения (предоставления) 80% образованных земельных участков работникам НПО "Прогресс". Предоставление участков работникам НПО "Прогресс" осуществлялось на основании решения администрации. Кроме того, постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № из землепользования ГНУ СКНИИЖ было изъято в общей сложности более 340 га. земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с земельным законодательством, действующим на тот период времени, а также в соответствии с "Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 года № 77, при изъятии из хозяйственного оборота сельскохозяйственных земель, организациям, из оборота которых такие земли были изъяты, должны быть возмещены убытки, причинённые изъятием (выкупом) для государственных и общественных нужд. Взамен выплаты убытков причинённых ГНУ СКНИИЖ изъятием сельскохозяйственных земель, организация была наделена правом распоряжения частью образованных под индивидуальное жилищное строительство земельных участков. На основании действующего в тот период времени земельного законодательства предоставление участков работникам НПО "Прогресс" осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета объединения. Документов: выписка из протокола собрания администрации и профсоюзного комитета, а также приказа по объединению, было достаточно для оформления участков администрацией Советского района в собственность. В администрацию Советского района предоставлялись списки лиц получивших земельные участки для подготовки и выдачи постановлений на закрепление в собственность земельный участков, однако такие постановления были вынесены в отношении не всех лиц, которым приказом НПО "Прогресс" выделялись земельные участки.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением администрации города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельных участков работникам НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" НПО "Прогресс" была разрешена разработка планировочной документации для отвода земельных участков работникам НПО "Прогресс" на площади 70 га. Из землепользования НПО "Прогресс" был изъят этот земельный участок и передан администрации Советского района города Краснодара для предоставления под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. На администрацию Советского района была возложена обязанность, предоставить из этих земель: 80 % участков – работникам НПО "Прогресс" и 20 % – семьям военнослужащих, состоящих на учете в администрации. Во исполнение указанного постановления Управлением Главного архитектора города Краснодара на основании заказа НПО "Прогресс" был разработан и утвержден "Проект генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес> НПО "Прогресс" Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства". Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по землеустройству были проведены в соответствии со ст.ст. 113-114 ЗК РСФСР, действовавшим на тот момент, на основании чего, суд считает, что земельные участки были сформированы, и их предоставление под индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства было возможно.
Из приказа Российской академии сельскохозяйственных наук "Об организационно-правовой форме Северо-Кавказского научно-исследовательского института животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук" № 84 от 18 октября 1997 года следует, что в целях проведения организационно правовой формы преобразовать Научно-производственное объединение "Прогресс" (НПО "Прогресс") в Государственное научное учреждение – Северо-Кавказский научно-исследовательский институт животноводства (ГНУ СКНИИЖ) Российской академии сельскохозяйственных наук. В п. 2 указанного приказа сказано, что ГНУ СКНИИЖ является правопреемником НПО "Прогресс".
На основании приказа НПО "Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ, Шленскому В.В. на семью из трёх человек был предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Шленский В.В. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, однако департамент муниципальной собственности и городских земель рассмотрев по поручению администрации муниципального образования город Краснодар его заявление ответил отказом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в соответствии с действующим земельным законодательством в настоящее время предоставление незастроенных земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется путём проведения торгов.
Исходя из требований ст. ст. 28, 29 ЗК РФ орган местного самоуправления обладает правом предоставления земельных участков в собственность граждан, при этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением строго определенных случаев.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что на основании постановления администрации города Краснодара "О предоставлении земельных участков работникам НПО "Прогресс" для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства" № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Советского района была обязана распределить 80% участков работникам НПО "Прогресс". Спорный земельный участок был сформирован, что подтверждается проектом генерального плана совмещенного с проектом детальной планировки <адрес> НПО "Прогресс" и предоставлен Шленскому В.В. администрацией объединения, что служило бесспорным основанием для предоставления истцу земельного участка администрацией Советского района.
Однако, Постановлением главы администрации города Краснодара "О системе управления городом Краснодаром" № 75 от 27 января 1994 года, администрация Советского района была ликвидирована, как исполнительный орган местного самоуправления, а администрация Карасунского внутригородского округа не являлась правопреемником администрации Советского района и не могла исполнять обязанности, возложенные на ликвидированный орган. Несмотря на прекращение деятельности администрации Советского района, как самостоятельного органа местного самоуправления, и образовании администрации Карасунского внутригородского округа, не являющегося уже органом местного самоуправления и юридическим лицом, администрация города Краснодара не взяла на себя обязанность по распределению остальных 80% участков среди работников предприятии и не издала какого-либо дополнительного постановления об обязании администрации Карасунского внутригородского округа по предоставлению земельных участков работникам НПО "Прогресс", то есть не проконтролировала исполнение своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае, удовлетворяя иск, суд считает, что оформление в собственность фактически выделенного и находящегося в пользовании Шленского В.В. земельного участка затягивается по причине отсутствия административного порядка передачи в собственность земельных участков из земель НПО "Прогресс", предоставленных работникам НПО "Прогресс" администрацией объединения.
Утверждения представителя администрации о необходимости проведения процедуры торгов для предоставления испрашиваемого земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная процедура была регламентирована ст. 30.1 ЗК РФ вступившей в силу с 1 октября 2005 г., а спорный земельный участок был сформирован и предоставлен истцу в фактическое пользование 22 февраля 1995 года, при этом документальное оформление права истца на земельный участок не было произведено по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, процедура торгов, согласно требованиям ст. 30.1 ЗК РФ, не гарантирует истцу права на получение испрашиваемого участка в собственность, а гарантирует лишь возможность участия в аукционе. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за Шленским В.В. право собственности на спорный земельный участок.
На основании ст. ст. 28, 29 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шленским В.В. право собственности на земельный участок, категории – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности на имя Шленского В.В..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий