К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Голомидовой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирменный салон» к Мисюта И.Г. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес> по трудовому договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, указанной датой с ним так же был заключен договор о полной материальной ответственности. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут. По должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен, на ответчика возложена обязанность за финансовую и юридическую безопасность деятельности торговых точек истца, формирование и соблюдение сводного бюджета розничной сети истца, а так же своевременное списание недостач по актам. В ходе исполнения трудовых обязанностей ответчик получал наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам для выполнения различных функций, в том числе инкассации и сдачи денежных средств в банк. Так, ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи, принадлежащему истцу, продавцом-консультантом ФИО3 были переданы ответчику денежные средства для последующей сдачи их в банк в размере <данные изъяты> рублей. На указанную сумму был составлен расходный ордер, однако денежные средства в банк или истцу до настоящего времени не поступили. ДД.ММ.ГГГГ, перед увольнением, ответчик, введя в заблуждение и злоупотребляя доверием, пользуясь служебным положением, изъял кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей у работавшего в тот день продавца-консультанта ФИО4, с целью его уничтожения и дальнейшего сокрытия нанесенного истцу ущерба. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для выплаты заработной платы работникам. Однако по объяснительным работников, заработная плата ими получена не была. В настоящее время нахождение указанных денежных средств истцу не известно, отчет об их использовании истцу не предоставлен. На протяжении своей служебной деятельности ответчику предоставлялись подотчет различные суммы, по которым ответчик обязан отчитаться перед финансовой службой истца, однако до настоящего времени существует существенная разница между выданными в подотчет денежными средствами и данными о фактически сданных отчетах, а именно из общей суммы <данные изъяты> рублей 88коп., выданных подотчет ответчику, отчет был предоставлен лишь на <данные изъяты> рублей 03коп. Общая сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> рублей 85коп., в том числе: <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; -<данные изъяты> рублей -сумма не выданной заработной платы и аванса сотрудникам ; -<данные изъяты> рублей 85коп. -сумма, по которой не предоставлен отчет в надлежащей форме. Ранее истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени денежных средств в кассу истца не поступало. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Поласухин А.Н. на удовлетворении заявленного требования настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске.
Представитель ответчика по доверенности Сычева У.И. в судебном заседании против заявленного истцом требования возражала. Считала, истцом не представлено доказательств, действительно свидетельствующих о причинении истцу ущерба ответчиком. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд исходит из того, что его предметом является наличие причиненного истцу ущерба в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей. В основу заявленного истцом требования положено то обстоятельство, что в период исполнения ответчиком трудовых обязанностей, последнему вверялись подотчет денежные средства, инкассация денежных средств и сдача их в банк
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Нормой ст. 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, а именно материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № Р и договор о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении конфиденциальной информации №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности работника определены подпунктом <данные изъяты> Трудового договора, а именно: <данные изъяты>
Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена <данные изъяты>
Суд отмечает, что в ходе разрешения настоящего спора Правила внутреннего трудового распорядка, которые отражены в абз. <данные изъяты> подп. <данные изъяты> Договора на обозрение и исследование предоставлены не были.
При этом суд учитывает, что положения абз. <данные изъяты> подп. <данные изъяты> Договора, а именно <данные изъяты>
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Исследованный судом договор № о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении конфиденциальной информации содержит общие условия о наступлении материальной ответственности, в частности: <данные изъяты>
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ переведен с <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> по <адрес>.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № Р от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изменения коснулись должности и должностного оклада.
В материалы дела представлена должностная инструкция, с которой ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Пунктом <данные изъяты> инструкции предусмотрены должностные обязанности: -<данные изъяты>
Суд учитывает, что представителем истца не даны пояснения и не представлены дополнительные письменные доказательства, позволяющие однозначно определить примененные в абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Инструкции содержание положения, а именно <данные изъяты>
Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В материалы дела представлена копия справки, подписанная главным бухгалтером и заверенная печатью истца, содержащая сведения о получении ответчиком денежных средств в различных суммах с указание номеров и дат расходных кассовых ордеров.
При этом ни оригиналы, ни копии данных расходных кассовых ордеров суду представлено не было.
В материалы дела так же представлены суточные отчеты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что данные отчеты содержат сведения о суммах наличных денежных средств в кассах и не содержат сведений о передаче их ответчику по делу.
В материалы дела представлены служебные записки, составленные от имени ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО8
Согласно служебной записке ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прибыл в салон, в котором на его имя был составлен расходный кассовый ордер № на сумму <данные изъяты> рублей, ответчику была выдана копия данного расходного кассового ордера и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь прибыл в салон и забрал оригинал расходного кассового ордера.
Согласно служебной записке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в салон прибыл ответчик и забрал документы по инкассации (расходный ордер на его фамилию за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей), а так же чек и расходные ордера, составленные на имя ФИО4, когда он производил инкассацию за ДД.ММ.ГГГГ № и за ДД.ММ.ГГГГ №. служебная записка так же содержит сведения о том, что имелось распоряжение в части не выдачи товара и товарно-материальных ценностей ответчику, распоряжение о не выдаче ответчику документов отсутствовало.
Согласно записке ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ей не был получен аванс за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на день его выдачи находилась в отпуске. Ответчик обещал привезти аванс до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени его не получила.
Согласно служебной записке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на сессии заработную плату и аванс не получал. После окончания сессии обратился к ответчику, который указал, что ведомость и деньги находятся у него и ДД.ММ.ГГГГ привезет их ему. Однако до настоящего времени не привез.
По ходатайству представителя ответчика судом допрашивался свидетель ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в Фирменном Салоне в <адрес>. Он позвонил менеджеру по персоналу относительно повышения квалификации, которая пояснила о необходимости обратиться к ответчику. По обращении, к которому получил указание принести расходно-кассовые ордера за месяц, которых было три: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Он их принес и отдал, так как решил что он подводит итог, перед увольнением. В рабочие дни выручка сдается в банк, а в выходной в офис. Документы сдаются один раз в месяц, а то этого хранятся в сейфе. Обычно документы сдавались ответчику, в том числе и расходно-кассовые ордера. Ответчик денег не брал. Движение денежных средств можно определить по компьютерной программе <данные изъяты>, в которую вносятся паспортные данные, фамилия, имя, отчество и сумма. Подтвердил, что в указанную программу вносятся только паспортные данные. И не отрицал возможности внесения в указанную программу любых паспортных данных, при этом подтверждения в получении денежных средств, как-то подпись какого-либо документа, не требуется. О получении ответчиком денежных средств ему стало известно со слов ФИО7 Он отдавал ответчику лишь расходно-кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей. При передаче документов, в том числе и денег, от начальника никаких подтверждающих в получении документов никогда не получали.
Суд так же учитывает, что ни одна из сторон по делу не заявили ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО7
Кроме того, суд учитывает следующее.
В ходе разрешения спора, суду были представлены копии приказа о приеме работника на работу в должности <данные изъяты>, договора № о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении конфиденциальной информации, трудового договора №К от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, которые заключены между ФИО4 и истцом по делу.
Указанные доказательства, по мнению представителя истца, свидетельствуют о том обстоятельстве, что ответчик имел непосредственное отношение к денежным средствам истца.
Вместе с тем общая совокупность данных доказательств не подтверждают доводы представителя истца об обязанности ответчика лично получать денежные средства, осуществлять инкассацию и сдавать в банк или офис истца по делу.
Согласно ст. 247 ТК РФ установлено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В материалы дела представлено требование истца, адресованное ответчику, в котором отражено о наличии причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> рублей 48коп.
Требование составлено в форме письма.
При этом суд учитывает, что представитель ответчика не смог дать объяснений о разнице между предъявленной в до судебном порядке требования о возврате суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 48коп. и наличием настоящей суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей 85коп.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком требований нормы ст. 247 ТК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении проверки на день увольнения ответчика, с результатами которой последний был ознакомлен, либо подтверждающих, что своими действиями ответчик уклоняется от дачи объяснительной, согласием или не согласием требуемой суммы причиненного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Фирменный салон» к Мисюта И.Г. о взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: