К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Арестова Н.А.,
при секретаре: Джамирзе З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Гран-при» к Коломийцевой Г.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба; процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Левченко Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Коломийцева Г.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-кассиром продовольственных товаров магазина <данные изъяты> ООО «Гран-при», расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла в подотчет товар на сумму <данные изъяты> руб. и получила по накладным для реализации товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> руб. Выручка от продажи товара, сданная в кассу предприятия за указанный период составила <данные изъяты> руб. ООО «Гран-при» ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, по результатам которой выявлена недостача в подотчете ответчика на сумму <данные изъяты> рублей. Считает, что в результате действий ответчика, ООО «Гран-при» причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Коломийцевой Г.А. в полном объеме. Также пояснила, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Гран-при» частично удовлетворены и с Шамрай О.Э. в пользу ООО «Гран-при» взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Коломийцевой Г.А. не солидарно в пользу ООО «Гран-при» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просит в иске отказать.
Третье лицо Шамрай О.Э. в судебном заседании пояснила, что решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана сумма недостачи в размере <данные изъяты> рубль.
Третье лицо Герасименко Е.Г. в судебном заседании пояснила, что сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей отработала.
Суд, мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гран-при» в лице Левченко Н.А. и бригадой продавцов Шамрай О.Э,, Коломийцевой Г.А., ФИО3 заключен договор о полной бригадной (солидарной) материальной ответственности.
Согласно заключенному договору, продавцы-кассиры приняли на себя обязанность выполнять работу, связанную с приемом, хранением, реализацией товара, денежных средств, инвентаря и основных средств и нести полную бригадную (солидарную) материальную ответственность.
В соответствии с п. 2 данного договора, в случае выявления недостачи переданных им под отчет товарно-материальных ценностей, снижения качества и порчи продуктов «Работники» обязаны возместить стоимость недостачи в срок до 5 дней. Недостача взыскивается по действующим розничным ценам на момент обнаружения недостачи.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гран-при» проведена ревизия с комиссией в составе товароведа, бухгалтера, в результате которой была выявлена недостача в подотчете на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается материалами дела.
Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Коломийцевой Г.А. не солидарно суммы в размере <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.
Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между работодателем ООО «Гран-при» и бригадой из троих продавцов Шамрай О.Э., Коломийцевой Г.А., Герасименко Е. Г., а не одной Коломийцевой Г.А. В связи с чем, суд считает требования о взыскании с Коломийцевой не солидарно суммы недостачи в размере <данные изъяты> рубля необоснованными.
Согласно положению статьи 245 ТК РФ, письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняет: если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады).
Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Шамрай О.Э., Герасименко Е.Г. привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе судебного заседания было установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Гран-При» к Шамрай О.Э. о возмещении ущерба, причиненного недостачей, с Шамрай О.Э. взыскана 1/3 части недостачи в сумме <данные изъяты> рублей, на основании договора о бригадной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, в судебном заседании третье лицо Герасименко Е.Г. пояснила, что 1/3 часть недостачи по договору о бригадной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ уже отработала. Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании.
Исходя из вышеизложенного и установленного в судебном заседании, суд считает, что с Коломийцевой Г.А. подлежит взысканию 1/3 часть от заявленной истцом суммы, то есть <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования (цена иска) в размере <данные изъяты>, а госпошлина составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с Коломийцевой Г.А. в пользу ООО «Гран-При» госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ст. 245 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гран-При» удовлетворить частично.
Взыскать с Коломийцевой Г.А. в пользу ООО «Гран-При» - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: