К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Грекова Ф.А.
при секретаре: Горбенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой (Малюшковой) С.В., Малюшкова С.В., Малюшковой В.С. к Малюшкову В.К., Администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора передачи квартиры <адрес> в собственность, в обоснование указывая, что Малюшков В.К. является собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на день заключения договора, в указанной квартире проживали истцы по делу. Считают, что договор о передаче квартиры в собственность Малюшкову В.К. нарушает их права. Малюшкова В.С. была уверена в том, что переход права собственности на квартиру в целом мужу носил формальный характер, поскольку никогда не отказывалась от доли в квартире. Просят: признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность по адресу: <адрес> на имя Малюшкова В.К., исключив его из числа собственников на целое и уменьшить его долю в праве собственности с одной целой до <данные изъяты> ; -признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Малюшковой В.С., Малюшковым С.В., Вербицкой (Малюшковой) С.В. и Малюшковым В.К. по <данные изъяты> за каждым.
В судебном заседании представитель Малюшковой С.В. по доверенности Кривошеев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил учесть, что на день заключения договора передачи квартиры Малюшков С.В. и Малюшкова (Вербицкая) С.В. являлись несовершеннолетними, и в обязательном порядке должны были быть участниками приватизации и собственниками. Малюшкова В.С. -<данные изъяты> ответчика, своего согласия на приватизацию квартиры лишь на <данные изъяты> не давала.
Малюшкова В.С. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Малюшков С.В. в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Малюшкова (Вербицкая) С.В. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие
Малюшков В.К. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись как по известному истцам адресу его проживания, так и адресу регистрации согласно сведениям адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес>.
Кроме того, суд учитывает следующее. Так, Малюшков В.К., в ходе разрешения настоящего спора по существу Советским районным судом г. Краснодар, неоднократно просил об отложении слушания дела, не соглашаясь с принятыми решениями и определениями суда, подавал жалобы, в которых указывал адрес регистрации: <адрес> (л.д. <данные изъяты>) однако, судебные извещения возвращались без вручения (л.д. <данные изъяты>). Суд так же учитывает, что на протяжении всего периода рассмотрения спора, Малюшков В.К. не указывал адреса своего проживания как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность разрешения спора по существу, а так же устранения волокиты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Малюшкова В.К. о времени и месте слушания дела, не предоставлении им сведений, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и разрешении спора по существу в его отсутствие.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, Малюшков В.К. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Разрешая спор по существу, суд учитывает положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993года №8, а именно в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Согласно имеющимся в материалах дела выписки из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), и заявления, адресованного главе администрации Советского района (л.д. <данные изъяты>), в спорной квартире, на день заключения договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, проживали: Малюшков В.К. ответчик по делу, Малюшкова В.С. -истец по делу, Малюшков С.В. -истец по делу, Малюшкова С.В. -истец по делу и ФИО16
В материалы дела представлены: свидетельство о расторжении брака Серия № № (л.д. <данные изъяты>), свидетельство о смерти Серия № № (л.д. <данные изъяты>), свидетельство о заключении брака Серия № (л.д. <данные изъяты>), свидетельство о рождении Серия № (л.д. <данные изъяты>), выписка из лицевого счета квартиросъемщика квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) из совокупности которых, усматривается следующее.
На день заключения договора о передаче спорной квартиры в собственность Малюшкова В.К., Малюшков В.К. (ответчик по делу) и Малюшкова В.С. (истец по делу) состояли в зарегистрированном браке, Малюшкова (Вербицкая) Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГгода рождения и Малюшков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являлись несовершеннолетними детьми Малюшкова В.К. и Малюшковой В.С.
На день разрешения спора Малюшкова С.В. состоит в зарегистрированном браке с Вербицким М.С. и присвоена фамилия «Вербицкая».
<данные изъяты>
Суд отмечает, что обстоятельства заключения договора передачи квартиры в собственность имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие положений Жилищного кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, суд учитывает следующее.
Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Норма ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
В силу ст. 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространяются и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
Таким образом, при заключении договора о передаче спорной квартиры в собственность Малюшкова В.К., последний обязан был предоставить разрешение на это органов опеки и попечительства.
Однако в материалах настоящего дела разрешение органов опеки и попечительства отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приватизация спорного жилого помещения была осуществлена без предварительного согласия органов опеки и попечительства, в связи с чем сделка в части Малюшковой (Вербицкой) С.В. и Малюшкова В.С. является ничтожной из-за несоответствия ее требованиям закона, действовавшего на период заключения договора.
Обсуждая доводы представителя истца о том, что Малюшква В.С. в действительности не отказывалась от участия в приватизации квартиры, а именно своего согласия на приватизацию квартиры лишь на имя мужа не давала, суд исходит из следующего.
Как следует из буквального содержания заявления, поданного Малюшковым В.К. главе администрации Советского района (л.д. <данные изъяты>), указанное заявление не содержит сведений об отказе в участии приватизации Малюшковой В.С., заявление содержит лишь о согласии с приватизацией квартиры. В заявлении нет четкого волеизъявления сторон о передаче спорной квартиры в личную собственность нанимателя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение при даче согласия на приватизацию квартиры в пользу ответчика, в которой проживали они, что в силу ст. 178 ГК РФ подлежит признанию недействительной.
Принимая во внимание установленное, суд находит основания для удовлетворения требований истцов в части признания за ними права собственности по <данные изъяты> доле за каждым.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры <адрес> в собственность Малюшкова В.К., уменьшив его долю в праве собственности с целого до <данные изъяты>
Признать за Вербицкой (Малюшковой) С.В., Малюшковым С.В. и Малюшковой В.С. право собственности на квартиру <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Председательствующий: