К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Дубиной Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Поповой Л.А., Поповой Ю.Н., Попова Н.П. к администрации Карасунского внутригородского округа <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Попова Л.А., Попова Ю.Н., Попов Н.П. обратились в суд с иском о признании права собственности на пристройку литер «<данные изъяты> и сохранение квартиры в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В обосновании требований ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый на основании договора о передаче ее в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже внутренних старых и возведении новых перегородок, в перекрытии над 12-м этажом в технический этаж пробит проем и усилен по контуру, в техническом этаже заложены дверные проемы, в помещении инв. № установлена винтовая лестница. В результате возведенной пристройки литер «<данные изъяты>» и произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая не изменилась (<данные изъяты> кв.м.). В помещениях инв. №, № сохранены вентиляционные каналы. Истцы указывают на то, что обращались в администрацию Карасунского внутригородского округа г. Краснодар по вопросу согласования межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда при администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар перепланировки квартиры, собственниками которой они являются, но им было рекомендовано обратиться в суд.
В судебном заседании истица Попова Л.А., являющаяся также представителем истцов Поповой Ю.Н. и Попова Н.П., настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. и администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Маслов Р.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Представитель третьего лица ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне времени слушания дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на основании договора о передаче ее в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы и проживают Попов Н.П., его жена Попова Л.А. и их дочь Попова ЮН. (л.д.59).
Из технического заключения МУП «Институт Горкадастропроект г. Краснодар», следует, что выполненной перепланировкой в <адрес>, не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Также не затрагивались системы водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции и электрообеспечения здания, подключение новых сантехнических приборов выполнено при помощи труб, подключенных к системам водоснабжения и канализации здания. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.27-28).
Как следует из письма отдела государственного пожарного надзора Карасунского округа г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена без нарушения противопожарных норм (л.д. 42).
Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартиры составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому <адрес> в г. Краснодаре, после проведенной перепланировки, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.340-342).
В соответствии с постановлением администрации Муниципального образования город Краснодар от 12.08.2010 г №6099 «Об утверждении порядка принятия решений о переводе (об отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и ( или) перепланировки жилых (нежилых) помещений, о согласовании ( об отказе в согласовании) сохранения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, о признании жилого помещения муниципального и частного жилищного фондов пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании жилых строений на садовом земельном участке пригодным для постоянного проживания в муниципальном образовании город Краснодар», переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме осуществляется на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Из материалов дела следует, что истцы Попова Л.А., Попова Н.П. и Попова Ю.Н. обращались с заявлением в межведомственную комиссию администрации муниципального образования г. Краснодар по вопросу сохранения <адрес> в перепланированном состоянии. Согласно акту №К межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии по причине изменения назначения помещений, непредставления согласования организации, осуществляющей управление многоквартирным домом с самовольно произведенным переустройством санитарно-технического оборудования, а также по причине возведения строения литер «над/А» и затрагивания фасада жилого дома (л.д.4-5).
При рассмотрении дела судом установлено, что истцами присоединены к занимаемой квартире места общего пользования - чердачное помещение, расположенное над квартирой №. Ввиду того, что площадь отапливаемых помещений истцами была увеличена, разрешая спор, суд учитывает техническое заключение ГУП Краснодарского края «Крайжилкоммунпроект», которым подтверждено выполнение мероприятий по утеплению строительных конструкций присоединенных подсобных помещений. Для определения возможности установки прибора отопления в подсобном помещении ГУП Краснодарского края «Крайжилкоммунпроект» выполнены проверочные работы теплопотерь помещений квартиры до и после мероприятий по присоединению подсобных помещений, произведен расчет увеличения тепловой нагрузки, составившей 2180 ккал/час. Осмотром подтверждено, что в присоединенных помещениях установлены оконные стеклопакеты, выполнены штукатурные работы, утеплены конструкции пола и потолка. (л.д.50).
В целях согласования самовольно произведенного переустройства санитарно-технического оборудования с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, судом к участию в деле было привлечено в качестве третьего лица ООО «ГУК-Краснодар», представитель которого в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что дало основание суду полагать, что права управляющей компании произведенной истцами перепланировкой, не затрагиваются.
Рассматривая дело и учитывая представленные истцами документы в подтверждение доводов об отсутствии возражений со стороны остальных жильцов жилого <адрес> в гор. Краснодаре на занятие Поповыми мест общего пользования в виде технического этажа, суд исходит из следующего:
Согласно пояснениям истицы Поповой Л.А. товарищество собственников жилья в указанном доме не создано, ввиду чего проведение общего собрания жильцов дома по ее мнению невозможно. В материалы дела истцами представлены согласия жильцов дома в соответствии со списком, использовавшимся ранее для получения согласий на софинансирование капитального ремонта дома (л.д.346-353). Судом учтены также пояснения Поповой Л.А. о том, что остальным жильцам, у которых она не смогла получить согласие на занятие мест общего пользования, ею были направлены почтовые уведомления, в которых она поставила их в известность о проведении в своей квартире перепланировки с присоединением мест общего пользования ( л.д. 65, 66, 72, 80, 87, 92, 96, 102, 109, 119, 123-125, 130, 133, 136, 141, 146, 147, 153, 160, 168, 173, 174, 180, 181, 186, 187, 189, 192, 198, 202, 208, 209, 215, 220, 225, 226, 230, 235, 236, 239, 242, 248, 254, 262, 265, 266, 267, 270, 275, 281, 288, 295, 301, 302, 313).
Как установлено судом, актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар по использованию жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии в том числе по причине возведения строения литер «над/А», затрагивающего фасад жилого дома. По требованию суда истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, ответом из которого подтверждается перепланировка <адрес> не влияет на архитектурный облик жилого <адрес> следует из представленных суду фотографий, в техническом этаже имеется небольшое окно (л.д.338,339).
Разрешая спор, суд учитывает то, что истцам было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии по причине изменения назначения помещений, однако судом установлено, что назначение присоединенных помещений подтверждено в техническом заключении и заключении Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», в которых спорные помещения значатся, как нежилые, подсобные помещения. Указанные заключения позволяют определить назначение помещений с целью постановки их на технический учет в составе принадлежащей истцам <адрес>.
Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Учитывая, что произведенная Поповой Л.А., Поповой Ю.Н., Поповым Н.П.. перепланировка в квартире соответствует требованиям СанПиН и не нарушает правил технической эксплуатации жилищного фонда, суд считает, что использование квартиры в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в указанной квартире, а также остальных жильцов указанного дома, а значит в силу ст. 29 ЖК РФ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поповой Л.А., Поповой Ю.Н., Попова Н.П. к администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодара о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.
Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: помещение инв. № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - ванная площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - коридор площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - туалет площадью <данные изъяты> кв.м., тех. этаж: помещение инв. № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., помещение инв. № - талет площадью <данные изъяты> кв.м., балкон площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.
Признать за Поповой Л.А., Поповой Ю.Н. и Поповым Н.П. право собственности на пристройку литер «<данные изъяты>» к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Краснодара.
судья