К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Прокуда О.А.
при секретаре: Дубиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лапшина В.А. к Лапшину Ю.В., Лапшину А.В. о прекращении права пользования частью жилого помещения, выселении и взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Лапшин В.А. обратился в суд с иском к своим сыновьям Лапшину Ю.В. и Лапшину А.В. о признании их прекратившими право пользования комнатой №, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником <данные изъяты> долей в 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником является его бывшая жена Лапшина З.Я., которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля указанной квартиры. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанной квартирой, ему выделена комната №, однако в настоящее время он не может ею пользоваться, т.к. ответчики проживают в этой комнате и добровольно освободить ее отказываются.
В судебном заседании истец Лапшин В. А. на иске настаивал, просил удовлетворить, уточнил требования в части выселения ответчиков из выделенной ему комнаты №.
Ответчики Лапшин Ю.В. и Лапшин А.В. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на то, что с рождения проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней со времени получения паспортов, к участию в деле при разделе квартиры между родителями не привлекались, их место проживание в определенной комнате не конкретизировалось, ввиду чего пользуются всей квартирой, в том числе комнатой отца.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании истец Лапшин В. А. является собственником <данные изъяты> долей в 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Вторым собственником является его бывшая жена Лапшина З.Я., которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля указанной квартиры.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками определен порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, (л.д.4), истцу в пользование была выделена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., а Лапшиной З.Я. - комната № площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ТСЖ « Забота», в <адрес>, зарегистрированы и проживают: истец Лапшин В.А., его бывшая жена Лапшина З.Я., ответчики Лапшин Ю. В., Лапшин А. В.
В обоснование исковых требований Лапшин В.А. ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Отказывая Лапшину В.А. в иске о признании его сыновей прекратившими право пользования в комнате № и выселении из этой комнаты, суд учитывает то, что ответчики были вселены в <адрес>, будучи несовершеннолетними, проживали одной семьей с родителями, в том числе с истцом, пользовались обеими жилыми комнатами. Квартира до настоящего времени, даже при наличии решения Советского районного суда гор. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками не разделена, их общая собственность не прекращена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли. Ответчики в силу родства не могут быть признаны бывшими членами семьи истца, ввиду чего требования Лапшина В.А. не основаны на норме права.
Суд критически расценивает выписку из лицевого счета на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданную председателем правления ТСЖ «Забота», согласно которой в комнате № зарегистрирован один истец Лапшин В.А. Этим же председателем в выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> значатся зарегистрированными и проживают: истец Лапшин В.А., его бывшая жена Лапшина З.Я., ответчики Лапшин Ю. В., Лапшин А. В. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в комнате №, выделенной по решению суда их матери Лапшиной З.Я., суду не представлено. Как следует из паспортов сторон, все они зарегистрированы в <адрес>, а не в какой-то конкретной жилой комнате.
Принимая во внимание, что истец является собственником <данные изъяты> долей <адрес> по адресу: <адрес>, его доля в натуре не выделена, суд не находит основания для удовлетворения требований.
На основании изложенного, ст. 31 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Лапшину В.А. к Лапшину Ю.В., Лапшину А.В. о прекращении права пользования комнатой № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выселении и взыскании судебных расходов - о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней.
СудьяМотивированное решение изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ Судья