К делу № Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Лебедь В.Н.
при секретаре : Лахтиной С.А.
адвоката : Иванова-Кулигина Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисенко Анны Викторовны к Яблонскому Эдуарду Николаевичу о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, зарплаты за задержку трудовой книжки.
УСТАНОВИЛ:
Истица Борисенко и ответчик Яблонский бывшие супруги.
Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, имел помещение, используемое как «Салон красоты».
28 марта 2006г. стороны заключили трудовой договор о работе Борисенко мастером по наращиванию ногтей.
В августе 2009г. из-за того, что кредит, взятый на покупку помещения салона не погашался, салон был закрыт, а работники написали заявление о предоставлении им отпуска без содержания на три месяца. Спустя три месяца салон так и не был открыт. Борисенко пыталась отдать Яблонскому заявление об увольнении, но тот заявление не брал и издавать приказ об увольнении не стал, Борисенко обращалась в суд с иском о расторжении трудового договора по собственному желанию.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
По объяснениям истицы трудовая книжка находилась у бухгалтера салона, которая после вступления решения в законную силу выдала Борисенко трудовую книжку с записью об увольнении.
Поскольку печать находилась у ответчика, в трудовую книжку оттиск печати не был поставлен.
Истица в сентябре 2010г. обратилась к судебному приставу об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Под исполнением понималось то, чтобы в трудовую книжку, в которой уже имелась запись об увольнении, была поставлена печать. Яблонский поставил печать ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было прекращено.
Истица предъявила иск о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска с 2006 года в сумме 00 руб., оплату за дни вынужденного прогула, обусловленного задержкой трудовой книжки в течение 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 00 руб., а в счет возмещения морального вреда взыскать 00 тысяч рублей.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истица получала трудовые отпуска, когда ей они были нужны. Поскольку они состояли в браке, им не издавались приказы о предоставлении отпуска.
Трудовую книжку истица получила с записью об увольнении еще в августе 2010г.. Имея на руках ее, а также вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт прекращения трудовых отношений, истице ничто не препятствовало заключить трудовой договор, предъявив при этом трудовую книжку и решение суда.
По поводу выплаты компенсации за неиспользованные отпуска просит в иске отказать, т.к. отпуска истице предоставлялись, вынужденного прогула Борисенко не имела, т.к. она все время работала, о чем она заявляла в судебных заседаниях при рассмотрении спора о разделе имущества, о чем свидетельствует приложенный им протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что истица работала в ООО «Эра» (л.д.30). Кроме того, в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения с иском в суд, ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании из пояснений Борисенко установлено, что трудовую книжку с записью об увольнении она получила в конце августа 2010г., когда получила вступившее в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтверждается показаниями судебного пристава Браташова, который пояснил, что трудовую книжку истица предъявила ему в начале сентября 2010г. и в ней была запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
Законодатель предусматривает ответственность за задержку трудовой книжки. Истица период вынужденного прогула считает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обосновывает его задержкой трудовой книжки. Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что трудовая книжка с записью об увольнении была получена истицей в конце августа 2010г.. То обстоятельство, что в не было оттиска печати, не может свидетельствовать о том, что отсутствие печати было препятствием для заключения другого трудового договора, т.к. истица имела на руках вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым был зафиксирован факт нахождения трудовых отношений между сторонами и факт прекращения их.
Из объяснений истицы в суде следует, что она все время работала, т.к. ей необходимо было содержать ребенка, потому что алименты ответчик ей не платил.
Таким образом суд считает, что поскольку у истицы имелась на руках трудовая книжка, вынужденного прогула, обусловленного ее задержкой места не имело.
Доводы адвоката о том, что поскольку исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имел место вынужденный прогул, суд считает неубедительными, т.к. истице ни что не препятствовало с августа 2010г. заключить другой трудовой договор. Да и из объяснений самой истицы следует, что она все время работала.
В части иска о взыскании 00 рублей суд считает необходимым отказать.
Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт прекращения трудовых отношений. С этого времени течет 3-х месячный срок для обращения с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Исковые требования заявлены истицей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-х месячного срока. Оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а поэтому в связи с пропуском этого срока в исковых требованиях о взыскании 00 рублей суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.ст. 841, 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Борисенко Анны Викторовны к ИП Яблонскому Эдуарду Николаевичу о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Полный текст решения написан ДД.ММ.ГГГГ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: