К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего: Улётовой А.Ю.
при секретаре: Козиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой Э.Д. об оспаривании решения органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Э.Д. обратилась в суд с заявлением о признании решения администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, пригодным для постоянного проживания. В обоснование своих требований заявитель пояснила, что она является собственником земельного участка общей площадью <адрес> и жилого строения общей площадью <адрес> <адрес>. В данном доме проживает она сама, другого жилья не имеет. Она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования г. Краснодар, о признании вышеуказанного жилого строения пригодным для постоянного проживания. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №, согласно которому <адрес> <адрес> находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар. Она считает, что данное решение является незаконным и нарушает её права и законные интересы.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил суд признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его и обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения.
Заинтересованное лицо представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал и пояснил, что оспариваемое заявителем решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с законом. Просил в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, Козлова Э.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 400 <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права.
Кроме того, Козловой Э.Д. принадлежит на праве собственности жилое строение №, общей площадью 64,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, что так же подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
Козлова Э.Д. обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об установлении пригодности жилого строения для проживания.
Ответом администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в рассмотрении вопроса о пригодности жилого строения для проживания, поскольку <адрес>», <адрес> находится вне границ населённых пунктов муниципального образования г. Краснодар.
Не согласившись с указанным решением Козлова Э.Д. обратилась в суд.
В соответствии с ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.
Постановлением Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.
В Постановлении Конституционного суда РФ указано о том, что исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ, субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.
До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания могло осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
В целях реализации указанного Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №, вступившим в законную силу 30.01.2010 года, утверждено Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания.
В соответствии с п. 1.1 Положения, устанавливается порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов (далее - жилые строения), пригодными для постоянного проживания.
Признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям (п. 1.3 Постановления).
Согласно п. 1.4. орган местного самоуправления принимает решение о признании жилых строений на садовых земельных участках, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан и вправе делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих строений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан.
Судом установлено, что заявитель является собственником жилого строения № и земельного участка расположенных по адресу <адрес> <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Суд полагает, что вывод администрации муниципального образования г. Краснодар является преждевременным, так как вопрос о пригодности жилого строения для постоянного проживания по существу администрацией муниципального образования г.Краснодар не рассматривался, как того требует Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвер жденное Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 №.
Указанный отказ должностного лица органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, является формальным, противоречащим требованиям Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 №, нарушающим права и законные интересы гражданина на всестороннее и объективное рассмотрения его заявления уполномоченным органом.
Тогда как, в силу требований ч.2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В судебном заседании заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что <адрес> находится вне границ населенных пунктов.
Суд не может принять во внимание доводы заинтересованного лица, о том, что, так как с/т «Урожайное» не относится к землям населенных пунктов, поэтому не может быть рассмотрен и вопрос о пригодности жилого строения к проживанию.
В материалах дела имеются свидетельства о праве собственности заявителя на жилое строение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также положительные заключения о соответствии жилого строения требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам. Указанные документы никем не оспорены и не отменены.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В связи с изложенным, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2009 года №.
Руководствуясь ч.1 ст.258, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого строения, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>, собственником которого является Козлова Э.Д., для постоянного проживания, по существу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий: