К делу №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Дубининой М.В., при участии помощника прокурора КВО гор. Краснодара Козловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куценко Оксаны Алексеевны к Гусейнову Тимуру Джумяевичу о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 3.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гусейнова Т.Д., был причинен вред ее здоровью. Для лечения полученных травм ей был назначен курс амбулаторного лечения, а также рекомендовано пройти курс санаторно-курортного лечения продолжительностью не менее 21 дня. Указала, что в связи с временной не трудоспособностью ей был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, выразившийся в пропуске оплаченных занятий по иностранному языку. Пояснила, что в связи с временной утратой трудоспособности она испытала тяжелые физические, а также моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненных убытков, которая выражается в виде произведенных затрат на лечение в размере 00 руб., необходимой для прохождения дополнительного курса лечения суммы денежных средств в размере 00 руб., суммы расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 00 руб., суммы упущенной выгоды в размере 00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 00 руб., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 00 руб., сумму судебных расходов на почтовые услуги в размере 00
Представитель истицы по доверенности Ширин М.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Указал, что истица обращалась к ответчику с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик данное предложение проигнорировал. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.
Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования частично. Указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда завышены. Пояснила, что требования о взыскании суммы денежных средств на поездку в санаторий в будущем необоснованны. Просила снизить сумму компенсации морального вреда, отказать во взыскании суммы денежных средств на прохождение лечения в санатории. На удовлетворении остальной части заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что 3.10.2010 г. в <адрес>, Гусейнов Т.Д., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Куценко О.А., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с права на лево по ходу движения. В результате ДТП пешеходу причинен легкий вред здоровью. Гусейнов Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно постановлению по делу об административном правонарушении /л.д. №/.
Согласно акту судебно - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Куценко О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, кровоподтеков и ушибленной раны в области правой нижней конечности, кровоподтека в области левой нижней конечности, что образует легкий вред здоровью, так как вызывает его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель /л.д.№. Наличие указанных повреждений также подтверждается справкой МУЗ «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. №/.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно представленной смете расходов, стоимость проведенной судебной медицинской экспертизы составляет 905 руб., а стоимость необходимых для выздоровления лекарственных средств и медицинских услуг - 00. /л.д. №/. Обоснованность указанной сметы подтверждается материалами дела /№/.
Разрешая исковые требования в части взыскания суммы убытков, выраженных в виде стоимости будущего санаторно - курортного лечения, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования по тем основаниям, что показание данного вида лечения носит рекомендательный характер /л.д. №/ и на момент рассмотрения данного дела судом доказательств его прохождения и оплаты истицей не представлено.
Одновременно суд отмечает обоснованность требований о взыскании суммы упущенной выгоды, что подтверждается справкой «Бизнес Школы «Альянс»»/л.д. № и платежным поручением /л.д. №/.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания суммы причиненных убытков, выраженных в виде стоимости затрат на лечение в размере 00 руб. и суммы расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 00 руб., а также суммы упущенной выгоды в размере 00 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истицы, суд считает возможным установить сумму компенсации в размере 00 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. №/.
Судом по делу установлено, что истицей с целью урегулирования спора в досудебном порядке ответчику посредством почтового сообщения направлялись претензии с просьбой возмещения причиненных убытков в добровольном порядке. Стоимость почтовых отправлений составила 00., что подтверждается чеками /л.д. №/.
Таким образом, суд считает возможным отнести указанные расходы к судебным издержкам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГстоимость услуг по представлению интересов истицы в суде составляет 00 руб., уплата которых подтверждается квитанцией /л.д. №/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч.1).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму судебных расходов в размере 00
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истицей при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства сумму госпошлины в размере 00
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусейнова Тимура Джумяевича в пользу Куценко Оксаны Алексеевны сумму причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, выраженных в виде произведенных затрат на лечение в размере 00 руб., суммы расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 00 руб., суммы упущенной выгоды в размере 00 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 00/ руб., а также сумму судебных расходов в размере 00., всего денежных средств в размере 00
Взыскать с Гусейнова Тимура Джумяевича в пользу Российской Федерации сумму подлежащей уплате госпошлины в размере 00.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Судья: