Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего: Бражникова А.А.
при секретаре: Дубининой М.В.
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску Кудашовой Веры Ипполитовны, Кудашова Олега Алексеевича, Кудашовой Натальи Олеговны, Кудашовой Елены Олеговны к ОАО «Связьстрой-2», администрации Карасунского внутригородского округа <адрес>, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар о сохранении комнаты в перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Кудашова В.И., Кудашов О.А., Кудашова Н.О., Кудашова Е.О. обратились в суд сиском о сохранении комнаты № 5 в доме № 5 по ул. Таганрогская в г. Краснодаре в перепланированном состоянии и признании на неё права общей долевой собственностив порядке приватизации. В обоснование заявления истцы сослались на то, что спорная комната была предоставлена им на основании ордера изначально из мест общего пользования. Выделение комнаты для проживания семьи не нарушило прав и законных интересов граждан, проживающих в общежитии, соответствует требуемым нормам и правилам. В жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы постоянно, с момента вселения и по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, мест общего пользования. Истцам Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар в безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации было отказано на том основании, что здание № по <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации КВО г. Краснодара по доверенности Андриевский П.В. против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ОАО «Связьстрой-2» и представитель Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения истцов считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (в ред. от 11.06.2008г.), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Кудашов О.А. является нанимателем комнаты № в <адрес>, что подтверждается ордером, дающим право занимать жилую площадь. В представленной стороной истца выписке из лицевого счета в комнате № зарегистрированы Кудашов О.А. - наниматель, Кудашова В.И. - супруга, Кудашова Н.О.-дочь, Кудашова Е.О.-дочь. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
После вселения наниматель, в целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку жилой комнаты № ( в кладовой инв. № МОП) <адрес> в <адрес>, которая заключалась в возведении перегородки, что образовало прихожую инв. №, площадью 00 кв.м и жилую комнату инв. №, площадью 00 кв.м, которая имеет естественное освещение, высоту 00 м; кладовые инв. №, инв. № переустроены под жилые комнаты инв. №, площадью 00 кв.м и инв. №, площадью 00 кв.м, которые имеют естественное освещение, высоту 00 м. <адрес> комнаты после перепланировки составляет 00 кв.м, жилая площадь комнаты составляет 00 кв.м.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В техническом заключении, изготовленном ООО «ЮГ-ДОМ» указано, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.1002-00 Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.00).
Отдел государственного пожарного надзора г. Краснодара в письме сообщил, что выполненная перепланировка не нарушает требований пожарной безопасности. (л.д.№
В экспертном заключении ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» указано, что комната № по <адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.№).
Принимая во внимание, что указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СанПиН, суд считает возможным сохранить спорную комнату в перепланированном состоянии. Требований о приведении помещения в прежнее состояние никем не заявлено.
При разрешении требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату № в <адрес> в <адрес>, суд принимает во внимание следующее.
В судебном заседании исследованы материалы дела № по иску Орловой Т.И., Орлова В.А., Орлова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орловой С.А. о признании Плана приватизации ОАО «Связьстрой-2» недействительным в части, исключении из числа собственников общежития по <адрес> ОАО «Связьстрой-2», сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Согласно указанным материалам, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> неправомерно в 1993 году вошло в План приватизации Государственного специализированного СМУ «Связьстрой-2» (в настоящее время - ОАО «Связьстрой-2»).
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ План приватизации предприятия ОАО «Связьстрой-2» в части приватизации здания общежития по <адрес> в <адрес>, признан недействительным, ОАО «Связьстрой-2» исключен из числа собственников здания.
Включение жилищного фонда в состав приватизированного государственного имущества предприятия, в нарушение действовавшего на момент приватизации законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что ответчик своим бездействием длительное время уклонялся от надлежащего оформления процесса передачи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность, хотя сам же обращался с просьбой принять жилое здание в муниципальную собственность. Отказывает истцам в приватизации комнаты на том основании, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ План приватизации предприятия ОАО «Связьстрой-2» в части приватизации здания общежития по <адрес> в <адрес>, признан недействительным, ОАО «Связьстрой-2» исключен из числа собственников здания.
Судом учитывается, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Комната № <адрес> в <адрес> была выделена ответчиком для проживания семьи истца из числа обособленных комнат, мест общего пользования. В материалах дела имеется копия технического паспорта, выполненного филиалом по <адрес> ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на 12 января 2010 года, копия заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (подлинники обозревались судом), согласно которым комната № имеет общую площадь 00 кв.м, в том числе инв. № прихожая -площадью 00 кв.м, инв. № жилая комната - площадью 00 кв.м, инв. № жилая комната - площадью 00 кв.м, инв. № жилая комната - площадью 00 кв.м, жилая площадь составляет 00 кв.м.
Истцы своими силами и за свой счет делают текущий ремонт как занимаемого ими жилого помещения, так и здания в целом, вместе с другими жильцами следят за техническим состоянием дома, т.е. исполняют все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой как собственной.
Суд пришел к выводу, что фактически здание по <адрес> общежитием не является, оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроено применительно к условиям <адрес>. В здании отсутствуют случаи проживания нескольких нанимателей жилых помещений (согласно ордерам) в одном жилом помещении или квартире. Здание не укомплектовано служебной мебелью, общими предметами культурно-бытового назначения. За исключением заведующего общежитием. Отсутствует персонал, не выдаются пастельные принадлежности, не ведется воспитательная и культурно-массовая работа, то есть отсутствуют все признаки, характерные для режима проживания в общежитиях согласно положению об общежитиях. Ремонт жилых помещений и укомплектование их мебелью и другими предметами бытового назначения жильцы производят за свой счет. Все жильцы имеют постоянную регистрацию и проживают в конкретно закрепленных за ними комнатах. Кроме того, многие их них никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Связьстрой-2», что противоречит ст. 94 ЖК РФ, регламентирующей предназначение жилых помещений в общежитиях для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В доме на каждом этаже имеются санузлы, общие кухни на несколько комнат, что, по мнению суда, подтверждает то, что здание является жилым домом с коммунальными квартирами.
Судом исследовано сообщение УФРС №, согласно которому в ЕГРП записи о регистрации прав на комнату № <адрес> отсутствуют.
По правилам ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.
В деле имеются все справки, подтверждающие отсутствие сведений об участии в приватизации Кудашова Олега Алексеевича, Кудашовой Веры Ипполитовны, Кудашовой Натальи Олеговны и Кудашовой Елены Олеговны.
Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения, вправе приобрести эти помещения в собственность. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право по приватизации жилого помещения, суд признает за истцами право совместной собственности на него в порядке приватизации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 235- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить комнату №, расположенную в <адрес> внутригородском округе г. Краснодара общей площадью 00 кв.м, жилой площадью 00 кв.м в перепланированном состоянии.
Считать площади и назначение помещений в <адрес> после проведенной перепланировки следующими: инв. № - прихожая, площадью 00 кв.м; инв. № - жилая комната, площадью 00 кв.м; инв. № - жилая комната, площадью 00 кв.м, инв. № - жилая комната, площадью 00 кв.м.
Признать право общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 00 кв.м., жилой площадью 00 кв.м в <адрес> в КВО <адрес> за Кудашовым Олегом Алексеевичем, Кудашовой Верой Ипполитовной, Кудашовой Еленой Олеговной, Кудашовой Натальей Олеговной по 1/4 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Председательствующий: