РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бражникова А.А.
при секретаре Дубининой М.В.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Людмилы Васильевны, Мирошниченко Дмитрия Александровича к ОАО «Связьстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд сиском о признании права собственности на комнату №в <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что указанная комната была предоставлена им в 2006 году для постоянного проживания на основании ордера. В жилом помещении истцы проживают и зарегистрированы постоянно с момента вселения и по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, мест общего пользования. Указали, что в занимаемом помещении ими была произведена перепланировка. Пояснили, что в сохранении квартиры в перепланированном состоянии в досудебном порядке им было отказано. Указали, что собственниками недвижимого имущества не являются. Просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии ипризнать право общей долевой собственности на нее за истцами в равных долях в порядке приватизации.
Истица Мирошниченко Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Указала, что ответчик обращался в администрацию МО г. Краснодар с просьбой принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу: <адрес>. В настоящее время передача указанного дома в собственность МО <адрес> надлежащим образом не оформлена. Указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ план приватизации предприятия ОАО «Связьстрой - 2» в части приватизации указанного здания признан недействительным, Предприятие исключено из числа собственников указанного здания. Пояснила, что указанный дом был исключен из программы приватизации, что повлияло на ее жилищные права. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
Истец Мирошниченко Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель администрации Карасунского внутригородского округа МО г. Краснодар по доверенности Андриевский П.В против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Молокович С.А. против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своих возражений указала, что комната № по <адрес>, в <адрес>, не относится к муниципальной или государственной собственности, что исключает возможность ее приватизации.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Мирошниченко Л.В. является нанимателем комнаты № в <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером, дающим право занимать жилую площадь /л.д. № Таким образом, суд приходит к выводу, что истица вселилась и проживает в жилом помещении № <адрес> в <адрес> на законном основании.
Согласно выписке из лицевого счета, в комнате № зарегистрирован ее сын - Мирошниченко Д.А. /л.д.№/. Иных лиц, проживающих совместно с нанимателем, в комнате №, согласно материалам дела, не проживает и не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании исследованы материалы дела № по иску Орловой Т.И., Орлова В.А., Орлова А.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Орловой С.А. о признании Плана приватизации ОАО «Связьстрой-2» недействительным в части, исключении из числа собственников общежития по <адрес> ОАО «Связьстрой-2», сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Указанным решением суда установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> неправомерно в 1993 году вошло в План приватизации Государственного специализированного СМУ «Связьстрой-2» (в настоящее время - ОАО «Связьстрой-2»); решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, План приватизации предприятия ОАО «Связьстрой-2» в части приватизации здания общежития по <адрес> в <адрес>, признан недействительным, ОАО «Связьстрой-2» исключен из числа собственников здания; установлено, что фактически здание по <адрес> в <адрес> общежитием не является, оно пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), благоустроено применительно к условиям <адрес>. В здании отсутствуют случаи проживания нескольких нанимателей жилых помещений (согласно ордерам) в одном жилом помещении или квартире. Здание не укомплектовано служебной мебелью, общими предметами культурно-бытового назначения. За исключением заведующего общежитием. Отсутствует персонал, не выдаются постельные принадлежности, не ведется воспитательная и культурно-массовая работа, то есть отсутствуют все признаки, характерные для режима проживания в общежитиях согласно положению об общежитиях. Ремонт жилых помещений и укомплектование их мебелью и другими предметами бытового назначения жильцы производят за свой счет. Все жильцы имеют постоянную регистрацию и проживают в конкретно закрепленных за ними комнатах. Кроме того, многие их них никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Связьстрой-2», что противоречит ст. 94 ЖК РФ, регламентирующей предназначение жилых помещений в общежитиях для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. В доме на каждом этаже имеются санузлы, общие кухни на несколько комнат, что, по мнению суда, подтверждает то, что здание является жилым домом с коммунальными квартирами.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Включение жилищного фонда в состав приватизированного государственного имущества предприятия, в нарушение действовавшего на момент приватизации законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истица, являясь нанимателем комнаты № по <адрес> в <адрес>, обращалась в ООО «Связьстрой -2», а в последствие в администрацию МО город Краснодар с просьбой передать в собственность занимаемое ей жилое помещение, но получила отказ в связи с тем, что здание не является муниципальной собственностью и отсутствует в реестре муниципального имущества /л.д. 35/.
Суд учитывает, что приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Комната № <адрес> в <адрес> была выделена ответчиком для постоянного проживания истца из общего числа жилых комнат, является обособленным, изолированным жилым помещением, что подтверждается копией технического паспорта, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната № имеет площадь 00 кв.м. /л.д. 9 - 12/.
Истица своими силами и за свой счет делает текущий ремонт как занимаемого им жилого помещения, так и здания в целом, вместе с другими жильцами следит за техническим состоянием дома, т.е. исполняет все обязательства по содержанию и владению жилой комнатой как собственной.
По информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (сообщения №, № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения о регистрации прав на недвижимое имущество у истцов отсутствуют /л.д.№/.
Следуя положениям ст. 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Истцами представлены подтверждения того, что они в приватизации не участвовали /л.д.№.
Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения, вправе приобрести эти помещения в собственность. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
По правилам ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Поскольку во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд признает за истцами право общей долевой собственности в равных долях на него в порядке приватизации.
Разрешая исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии суд руководствуется следующим.
Мирошниченко Л.В. для повышения комфортности проживания произвела перепланировку комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. В сохранении квартиры в перепланированном состоянии актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда №/ К от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине затрагивания мест общего пользования /л.д. 45- 46/.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаютсяправа изаконные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что имеются все основания для сохранения квартиры, в которой проживают истцы, в перепланированном состоянии.
Согласно техническому заключению ООО «ЮГ -Дом» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой комнате № дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате перепланировки выполнены следующие работы: в местах общего пользования, в изоляторе инв. №, выстроена перегородка, что образовало кухню инв. №, площадью 00 кв.м. и санузел инв. №, площадью 00 кв.м., которые подключены к сетям водопровода, канализации и ветканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений, в коридоре инв. № (МОП) выстроена перегородка, что образовало прихожую инв. №, площадью 00 кв.м., изоляторы инв. №, инв.№ и коридором инв.№ заложены существовавшие двери, между жилой комнатой инв.№ и прихожей инв.№ в перегородке устроена дверь. В результате выполненной перепланировки общая площадь комнаты составляет 00 кв.м., жилая площадь составляет 00 кв.м.
В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении ООО «Юг - дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, его соответствия СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» /л.д. № №
В соответствии с экспертным заключением № 12039/03 - 1 от 15.11.2010 г. «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» комната №, по <адрес>, в <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.
В письме Отдела государственного пожарного надзора гор. Краснодара № 23/9.24 - 2582 от 13.12.2010 г. Мирошниченко Л.В. в качестве консультации сообщено, что перепланировка комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности /л.д. №.
Согласие собственников жилых помещений в жилом доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии подтверждается коллективным заявлением /л.д. №/.
Таким образом, принимая во внимание все представленные по делу доказательства и требования закона, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мирошниченко Людмилой Васильевной, Мирошниченко Дмитрием Александровичем право общей долевой собственности на комнату №, расположенную на 1 этаже в <адрес> внутригородского округа <адрес>, общей площадью 00 кв.м., в равных долях.
Сохранить комнату № в <адрес> внутригородского округа <адрес>, общей площадью 00 кв.м., в перепланированном состоянии.
Считать площади и назначение помещений после проведенной перепланировки следующими: кухня инв. №, площадью 00 кв.м., санузел инв. №, площадью 00 кв.м., инв. № коридор, площадью 00 кв.м., прихожая инв. №, площадью 00 кв.м., инв. № жилая комната, площадью 00 кв.м., инв.№6 жилая комната, площадью 00 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда.
Судья: