ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бражникова А.А.
при секретаре Дубининой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Лукашевич Евгения Викторовича по доверенности Шаповал Татьяны Петровны к ООО «Перспектива» о расторжении договора аренды нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель ответчика Кобзарева А.В. указала, что у представителя истца по доверенности Шаповал Т.П. отсутствуют правомочия на представление интересов истца в суде в соответствии с положениями представленной доверенности. Просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом коллегии нотариусов провинции Каталония (Испания) гражданину РФ Некрасову Е. выдана генеральная доверенность на представительство интересов Лукашевича С., в том числе с правомочием самостоятельно или через уполномоченных лиц обращаться в суды за защитой прав и законных интересов доверителя, пользоваться всеми правами стороны по делу, без указания срока действия указанной доверенности. В соответствии с положениями ч.1 ст.186 ГК РФ, если срок в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Судом установлено, что представитель истца в судебном заседании действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на представительство интересов в суде Некрасова Е.В. /л.д. №/. Однако в указанной доверенности отсутствует указание на то обстоятельство, что Некрасов Е.В. наделяет Шаповал Т.П. правомочиями на представительство интересов Лукашевича Е.В. в суде, а также правом подписи и подачи искового заявления от его имени, в порядке передоверия в соответствии с генеральной доверенностью.
Таким образом, учитывая, что Шаповал Т.П. не обладает правомочиями на подписание и предъявление искового заявления от имени Лукашевича Е.В., суд находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Одновременно суд разъясняет, что для рассмотрения дела по существу истец должен обратиться в суд с исковым заявлением лично или через своего представителя, имеющего полномочия на подписание и предъявление иска.
Руководствуясь ст. ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лукашевич Евгения Викторовича к ООО «Перспектива» о расторжении договора аренды нежилого помещения - оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней..
Судья: